Воспитание будущего поколения – сложная, но первостепенная задача

18.12.2018 Особое мнение

Вот и отпраздновали мы всем миром самые весёлые праздники в году, и люди, уже подуставшие от праздников и обильных застолий, несколько расслабленные все же включились в режим рабочей рутины. Президент РЮО Леонид Тибилов в первой после новогодних каникул рабочей встрече с Председателем Правительства Доментием Кулумбеговым указав на некоторые ключевые направления для работы в текущем году, резюмировал: «Для меня как Президента и гражданина важно, чтобы 2016 год стал для нас, для нашего народа более успешным и продуктивным, чем 2015 год».
Собственно говоря, на этом принципе постепенного, поэтапного улучшения жизненных условий из года в год и строятся долгосрочные планы государств. Надо ли говорить, что для обеспечения устойчивого роста качества жизни и безопасности государства и нации необходимы исходные базовые предпосылки. И главнейшим условием обеспечения сохранения, процветания и мощи нации на долгие годы является непрестанно реализуемая идеология государства. На данный момент тщательно разработанной национальной идеологии у нас не существует. Не существует её и в России. Между тем это базовый доктринальный документ, реализация которого обеспечивает иммунитет нации от внешних и внутренних угроз. В СССР идеологии государства придавали первостепенное значение, и все её граждане чётко понимали свою задачу, это стремление к светлому будущему – коммунизму. Этим объясняется и невероятный рывок индустриального развития СССР. И как показывает история, стремительное развитие происходит у тех государств, которые охвачены идеей и верят в неё.
Главными документами у нас, отражающими основные черты идеологии государства, являются Конституция РЮО и Концепция национальной безопасности РЮО. Но по моему мнению, в вышеупомянутых документах недостаточно внимания уделено защите и интересам детей, подрастающего поколения. Этой теме и посвящена данная статья.
Не сделаю большого открытия, если скажу, что дети – это наше будущее и наше всё. И от качества уделяемого им внимания будет зависеть и качество нашей нации. Статистика России показывает, что самая высокая рождаемость, этакий бум рождаемости, наблюдается в таких северо-кавказских республиках, как Чечня и Ингушетия. И это на общем фоне спада рождаемости, наблюдаемого в остальных регионах России. Ясно, что стимулом для этого послужила мощная идеологическая база, основанная на религии. По рабочей деятельности в прошлом мне часто приходилось быть в вышеназванных республиках, причём во многих населённых пунктах. И вот на что я, не без изумления, обратил внимание. Практически во всех их детских садах и школах, где я побывал, на стенах в тёплых цветовых тонах изрисованы тексты из Корана. Более того, даже в крупных магазинах и некоторых учреждениях на стенах также вывешены цитаты из священных писаний. По телевизору методично ведутся познавательные и обучающие исламу телепередачи. Всё это делается на фоне явных успехов строительства экономики, по крайней мере, Чечни. Это я к тому, насколько важным у них считаются воспитательные мероприятия, охватывающие практически все возрастные группы. И как итог проделываемой работы мы видим результат налицо. Будет ли удивительно, что в будущем чеченцы окажутся наиболее жизнеспособной нацией с лидирующими позициями по многим характеристикам?
В СССР ясно понимали важность пристального внимания детскому воспитанию, поэтому в их воспитании играло роль всё общество, начиная с ясли-сада. Были развиты такие идеологические институты молодёжи как октябрята, пионерия, комсомол и партия. Хорошо запомнилась песня с детства «Должны смеяться дети», отражающая отношение государства к детям в то время.
Эти вечные правила жизни знали хорошо и наши предки. По этой причине из детей вырастали настоящие мужчины, которые уже с отрочества могли постоять за честь и достоинство семьи, народа, и быть самыми доблестными воинами и настоящими патриотами. Считаю, что именно благодаря правильному воспитанию старших, мы не пали духом в невыносимо тяжёлых условиях, выстояли против стократно превосходящих сил противника, и отстояли независимость. За что им честь и низкий поклон. Многие народы с завистью поглядывают на нас и лишь в робких мечтаниях подумывают о своём независимом государстве. Мне приходилось разговаривать с некоторыми представителями других народностей, поэтому знаю это не с чужих слов.
До августа 2008 г., когда отрезок Лиахвского ущелья бывших сёл Тамарашен-Чъех ещё были населены грузинами, и нам в одно время унизительно приходилось представлять документы, удостоверяющие личность, при проезде через эти сёла, как-то пришлось лицезреть следующую картину. Группа из пяти-шести местных школьников, лет 8-10 по обыкновению начали подтрунивать над одним из своих товарищей, что затем переросло в небольшую потасовку. Так вот, грузинские военные тут же подозвали их к себе, и детям начали объяснять с серьёзным воспитательным видом: «Ребята, что это вы делаете? Ты грузин, и он грузин, и все мы грузины! Грузины должны любить, защищать и уважать друг друга, а вы что делаете, вы не знаете где и среди кого вы живёте…», и далее в таком роде. После этого дети смущённо, уже спокойно побрели по дороге. Хроническая болезнь наших соседей ксенофобией для нас не новость, но меня поразило чувство солидарной ответственности, по крайней мере, данной группы лиц, за воспитание молодого поколения. И тут важно не то, что подростков разняли, это нормально, и у нас подобное встречается сплошь и рядом. Важно, как это было сделано, и какие слова были сказаны. Ведь, в подсознании ребенка, тем более такого возраста, подобные идеологические нотки оседают.
Мы, малое государство с известными демографическими и прочими проблемами, обязаны думать не только о количестве, но, главным образом о качестве подрастающего поколения. Как известно, семья – ячейка общества, и именно проблемам семьи должно быть уделено самое пристальное внимание. Поэтому правильная организация воспитания детей – генеральная задача государства. Для наших предков не было ничего постыднее, чем иметь негодное потомство, и считалось это самым тяжёлым проклятием Бога. Только здоровое физически и духовно подрастающее поколение может адекватно и с достоинством реагировать на все вызовы жизни и строить сильное государство.
Формирование личности ребёнка происходит с самого детства и под влиянием,в первую очередь, семьи, а затем и общества. Травмы, полученные в детстве, пусть и подзабытые позднее, оставляют отпечаток на психике человека на всю жизнь, со всеми вытекающими последствиями. Поэтому должно делаться всё, чтобы приукрасить жизнь наших детей.
Отмечу, что отношение родителей к детям в обществе со временем менялось и претерпевало значительные изменения. В этом плане хотелось бы коротко привести материалы из книги известного американского историка и психолога Ллойда Де Моза «Психоистория». Надо сказать, что своими исследованиями и публикациями Ллойд де Моз вызвал волну критики и негодования среди многих учёных, особенно историков. Уж никак не соответствовали его выводы тем описаниям истории, к которым привыкло большинство из нас.
Между тем, Л. Де Моз провёл уникальный анализ реальных исторических документов, обобщив которые он пришёл к неутешительному выводу: чем дальше вглубь истории, тем страшнее были отношения взрослых к детям со всеми вытекающими отсюда последствиями. По этой причине главный раздел его книги: «Эволюция детства: как относились к детям в разные периоды истории» начинается с его цитаты: «История детства – это кошмар, от которого мы только недавно стали пробуждаться» (Формат статьи не позволяет привести подтверждающие многочисленные примеры его утверждений, но данная книга находится для интересующихся в свободном доступе в Интернете).
Проведя подробный анализ отношений к детям во все исторические периоды де Моз пришёл к выводу, что по мере развития человечества отношение к детям также менялось. Он выделил шесть основных стилей отношения к детям от начала времён и до наших дней. Элементы каждого из этих стилей можно найти и сегодня в разных семьях у разных родителей.
1. Стиль воспитания – детоубийственный (с начала существования человечества и до IV века нашей эры). Ребенка, который не был безупречен по форме или размерам, который слишком мало или слишком много кричал или по каким-то признакам не удовлетворял родителей (голод), как правило, убивали. Первому ребёнку, как правило, сохраняли жизнь для продолжения рода. Мальчики ценились больше, чем девочки. Так, например, римский философ-стоик Сенека (IVвек до н.э.) писал: «Мы разбиваем голову бешеному псу; мы закалываем неистового быка; больную овцу мы пускаем под нож, иначе она заразит остальное стадо; ненормальное потомство мы уничтожаем; точно так же мы топим детей, которые при рождении оказываются слабыми и ненормальными. Так что это не гнев, а разум, отделяющий больное от здорового».Известно также аналогичное отношение спартанцев к своим больным детям. Считалось в порядке вещей, даже матерями приносить своих детей в жертву своим богам.
Убийство ребёнка родителями стало рассматриваться как убийство только (!) в 374 г. нашей эры! Однако, делалось это во многом не из-за тревоги за жизнь детей, а из-за беспокойства за души родителей, если говорить про религиозный контекст. В тоже время, в 1890-х годах мертвые дети на улицах Лондона всё ещё были обычным зрелищем. К ребёнку не относились как к ребёнку и как к отдельному человеку. Обычным делом было швыряться пеленатыми детьми. Брата Генриха IV для забавы перебрасывали из одного окна в другое, уронили, и он разбился… Родитель, фактически, был психологически полностью отдалён от своего ребёнка. Когда родители боялись, что ребенка будет трудно воспитать или прокормить, они обычно убивали его, и это оказывало огромное влияние на выживших детей. Детей считали вместилищем злых духов, нечистых сил, приносили в жертву богам ради собственного искупления.
2. Стиль воспитания – оставляющий (с IV по XII век). Родители начали признавать в ребенке душу, и единственным способом избежать проявления опасных для ребенка проекций был фактический отказ от него. Наиболее отчетливо выраженной древнейшей формой отказа от детей является открытая торговля детьми. Торговля детьми разрешалась законом во времена Рима и Вавилона и, вероятно, была распространена у многих народов античности. Кроме того, для этого периода вполне естественным было отдавать ребёнка на воспитание в чужую семью. Там он воспитывался до семнадцати лет, а потом возвращался к родным родителям.
Рациональных «правильных» объяснений фактическому отказу от детей было масса. «Чтобы он научился говорить» (Дизраэли), «чтобы перестал робеть» (Клара Бартон), ради «здоровья» (Эдмунд Берк, дочь г-жи Шервуд), «в награду за оказанные медицинских услуг» (пациенты Джерома Кардана и Уильяма Дугласа)… Иногда родители признавали, что отдавали своих детей просто потому, что не хотят их (Ричард Вакстер, Йоханн Вутцбах, Ричард Севидж, Свифт, Йетс, Август Хэр, и т.д.). В словах матери г-жи Хэр видна обычная небрежность в отношении этого вопроса: «Да, конечно, дитя надо будет отправить, как только мы отнимем его от груди; и «если кто-нибудь захочет малыша, будь добр, вспомни, что у нас есть еще»…
Разумеется, мальчики были предпочтительнее; в девятнадцатом веке одна женщина пишет брату, осведомляясь у него насчет следующего ребенка: «Если это мальчик, я заявлю на него права; если девочка, придется ждать следующего раза».
Однако преобладающей формой узаконенного отказа от детей в прошлом было все-таки воспитание детей у кормилицы. И хотя находились эксперты, которые считали этот повсеместный обычай вредным, руководствовались они в этом отнюдь не интересами ребёнка. А тем, что, воспитываясь у кормилицы, ребёнок высшего сословия может получить молоко и кровь от женщины низшего сословия (коими были кормилицы). И при этом все прекрасно знали, что у ребёнка гораздо больше шансов умереть, если он воспитывается у кормилицы, нежели дома.
Как пишет де Моз, в 1780 г. глава парижской полиции дает такие ориентировочные цифры: каждый год в городе рождается 21 000 детей, из них 17 000 посылают в деревни кормилицам, 2 000 или 3 000 отправляют в дома для младенцев, 700 вынянчиваются кормилицами в доме родителей, и лишь 700 кормят грудью матери. То есть только 3,3% детей! (примечание автора).
Отдельно стоит упомянуть о пеленании, традиция которого остаётся сильна и в наше время (благо, в гораздо более мягкой манере). Взрослымпеленание давало неоценимые преимущества – когда ребенок уже был спеленат, на него редко обращали внимание. Как показали последние медицинские исследования, спеленатые дети крайне пассивны, сердцебиение замедленно, спят гораздо больше, и в целом настолько тихи и вялы, что доставляют родителям очень мало хлопот. Часто встречаются описания, как детей кладут на несколько часов за горячую печь, подвешивают на гвоздик в стене, кладут в кадушку и вообще «оставляют, как сверток, в любом подходящем углу».
Таким образом, при оставляющем стиле воспитания, ребёнка хоть и не убивали (так часто, как раньше), однако часто родители стремились от него избавиться, отдав на воспитание другому человеку. Или же старались сделать ребёнка как можно более «удобным» и не доставляющим никаких хлопот. А о том, что средства, которыми всё это делалось, доставляли ребёнку страдания, боль, а иногда могли привести и к смерти, обычно не беспокоились.
3. Стиль воспитания – амбивалентный (с XII по XVII век). Де Моз пишет, что в этот период ребенку было позволено влиться в эмоциональную жизнь родителей, однако он по-прежнему был вместилищем опасных проекций взрослых. Так, задачей родителей было «отлить» его в «форму», «выковать». У философов от Доминичи до Локка самой популярной метафорой было сравнение детей с мягким воском, гипсом, глиной, которым надо придать форму. Этот этап отмечен сильной двойственностью. Начало этапа можно приблизительно датировать четырнадцатым веком, когда появилось много руководств по воспитанию детей, распространился культ Марии и младенца Иисуса, а в искусстве стал популярным «образ заботливой матери». То есть, родители, хоть и относились к ребёнку уже как к отдельному человеку, всё же проецировали на него огромное количество своих собственных комплексов, страхов и тревог.
Ещё одной особенностью было то, что родители больше эмоционально вовлекались в жизнь ребёнка, но очень своеобразным способом – через наказание и битьё. Де Моз пишет, что по его данным очень большой процент детей в те времена регулярно били. Причём большинство «светил» того времени относились к этому весьма одобряюще.Детей били, они вырастали и в свою очередь били собственных детей. Так повторялось век за веком. Редко звучали открытые протесты. Даже те гуманисты и педагоги, которые славились своей добротой и мягкостью, как, например, Петрарка, Ашэм, Коменский, Песталоцци и другие одобряли битье детей. Жена Мильтона жаловалась, что не выносит криков своих племянников, когда муж их бьет; Бетховен хлестал учеников вязальными спицами, а иногда колол… И хотя в средневековье, особенно к его концу, стали считать, что битьё ребенка до смерти – это нарушение закона, при этом почти все соглашались, что бить «в разумных пределах» можно и даже нужно.
4. Стиль воспитания – навязывающий (с XVII по XVIII век). Как пишет де Моз, ребенок в этот период уже в гораздо меньшей степени был отдушиной для проекций, и родители старались сблизиться с ним более тесно и обрести власть над его умом и уже посредством этой власти контролировать его внутреннее состояние, гнев, потребности, даже саму его волю. Когда ребенок воспитывался такими родителями, его нянчила родная мать; он не подвергался пеленанию и постоянным клизмам; его рано приучали ходить в туалет; не заставляли, а уговаривали; били иногда, но не систематически; повиноваться заставляли часто с помощью слов. Угрозы пускались в ход гораздо реже, так что стала вполне возможной реальная эмоциональная заинтересованность в другом и сопереживание другому. Некоторым педиатрам удавалось добиться общего улучшения заботы родителей о детях и, как следствие, снижения детской смертности, что положило основу демографическим изменениям XVIII века.
Важно наблюдение де Моза о том, какие последствия для детей имело грубое воспитание родителей. Так, примерно до XVIII века, достаточно распространёнными последствиями неправильного воспитания были детские галлюцинации, кошмары, танцевальная мания, а также задержка физического развития. Если сейчас считается, что в норме ребёнок уже начинает ходить к 10-12 месяцам (а кто-то раньше), то в более ранние времена встречаются упоминания, что ребёнок начинал ходить в 28 месяцев, 22, 60, 108…
5. Стиль воспитания – социализирующий (с XIX по середину XX века). Поскольку проекции продолжают ослабевать, воспитание ребенка заключается уже не столько в овладении его волей, сколько в тренировке ее, направлении на правильный путь. Ребенка учат приспосабливаться к обстоятельствам, социализируют. В девятнадцатом веке отцы стали гораздо чаще выказывать интерес к своим детям, иногда даже освобождая мать от хлопот, связанных с воспитанием. При социализирующем стиле воспитания основной идеей видится привитие ребёнку правильных привычек, норм поведения в обществе и т.д. Главное – вырастить ребёнка таким, чтобы он как можно больше и лучше был адаптирован к жизни в обществе. С одной стороны – это большой прогресс по сравнению с предшествующими стилями воспитания, когда ребёнок почти не считался за человека. С другой стороны, главным при этом стиле воспитания, всё-таки, является не ребёнок, а общественные ценности.
6. Стиль воспитания – помогающий (с середины XX века). Этот стиль основан на допущении, что ребенок лучше, чем родитель, знает свои потребности на каждой стадии развития. В жизни ребенка участвуют оба родителя, они понимают и удовлетворяют его растущие индивидуальные потребности. Не делается совершенно никаких попыток дисциплинировать или формировать «черты». Детей не бьют и не ругают, им прощают, если они в состоянии стресса устраивают сцены. Такой стиль воспитаниятребует огромных затрат времени, энергии, а также бесед с ребенком, особенно в первые шесть лет, потому что помочь ребенку решать свои ежедневные задачи невозможно, не отвечая на его вопросы, не играя с ним. Быть слугой, а не повелителем ребенка, разбираться в причинах его эмоциональных конфликтов, создавать условия для развития интересов, уметь спокойно относиться к периодам регресса в развитии – вот что подразумевает этот стиль, и пока еще немногие родители со всей последовательностью испробовали его на своих детях. Таким образом, можно увидеть, что в исторической перспективе отношение к детям действительно менялось в лучшую сторону.
Думается, после вышеприведенной информации у многих возникли параллели с некоторыми нашими обычаями, даже в недавнем, относительно прошлом. К примеру, известна история маленького Коста Хетагурова, когда он висел над пропастью, а отец удерживал его ногой за край одежды. И он не дотронулся до него, пока не прибежали на плач ребёнка соседи. Данный пример даже приводили на ток-шоу Гордона: «Как не вырастить маменькина сына». Таких примеров, доходивших до трагедий и абсурдных по нашим представлениям увы немало. Также у нас широко был распространен обычай отдавать детей на воспитание – аталычество. Я сам слышал много историй от старшего поколения, свидетельствующих о суровом отношении многих мужчин к детям. Одновременно редко можно было услышать крик на детей, это считалось зазорным для старших, а для детей, унижающим достоинство. Суровая жизнь на грани выживания диктовала суровые взаимоотношения в семье, ради обеспечения жизнестойкости.
На собственном примере народной истории мы также, не без удовольствия, наблюдаем быстрые позитивные изменения взаимоотношений детей и родителей. Отмечу, что в священной книге христиан Библии много внимания уделяется семейным отношениям, причём как родителей к детям, так и детей к родителям – весьма прогрессивных для своего времени, и ничуть не потерявших актуальности и в наше время. Многочисленные примеры жертвоприношений чада родителями с большим осуждением приведены в Библии. Кроме того, в Библии наблюдается смещение акцента от строгого отношения к детям, до уважительно поучительного. Так, только в Вет-хом завете восемь раз подчёркивается обязательность телесных наказаний к чаду, ради его же блага и любви к нему. Дети же должны были с большим почитанием относиться к родителям, чтобы продлились дни жизни их на земле.
Набирающий в последнее время популярность «Кодекс аланской чести», наряду с разработанными национальными воспитательными правилами также должен стать обязательным для обучения в системе образования с младых лет.
На сегодняшний день главным и основным международно-правовым документом, определяющим права детей в государствах-участниках, является Конвенция ООН о правах ребёнка, посвящённый широкому спектру прав ребёнка. Документ состоит из 54 статей, детализирующих индивидуальные права лиц в возрасте от рождения до 18 лет (если, согласно применимым законам, совершеннолетие не наступает ранее) на полное развитие своих возможностей в условиях, свободных от голода и нужды, жестокости, эксплуатации и других форм злоупотреблений. Данная Конвенция прошла длинный путь развития и имеет несколько сопутствующих Деклараций. Российской Федерацией принят пакет законодательно-правовых актов для реализации условий Конвенции. Основным из них является Федеральный Закон «Об основных гарантиях прав ребёнка в РФ» от 24.07.98 г. за №124-ФЗ. Что касается Южной Осетии, то в 2007 г. был ратифицирован пакет международных положений, касающихся только защиты прав и основных свобод человека.
Возвращаясь к приведенным стилям отношения к детям Л. Де Моза, от себя могу добавить еще один, седьмой стиль (с начала 21 в. и быстро прогрессирующий) – это уничтожающий. Объясню почему. Думаю, Де Мозу хорошо известно, к каким плачевным последствиям привёл перебор с предоставлениям «широких прав» детям, но известные карательные меры Запада предотвращает на корню даже всякое критическое отношение к ним. Как могли догадаться уважаемые читатели, речь идёт о ювенальной юстиции. Ювенальная юстиция(лат. juvenalis — юношеский.лат.justitia-правосудие)–эта правовая основасистемыучреждений и организаций, осуществляющихправосудиеподеламо правонарушениях, совершаемых несовершеннолетними.
Как известно, благими намерениями дорога вымощена в ад. Начиная с благих намерений – всесторонней помощи несовершеннолетним и предотвращения семейного насилия, ювенальная юстиция стала монстром, система, которая позволяет отбирать детей у родителей за совершенно пустяковые причины без суда и следствия. Именно ювенальная юстиция породила целый комплекс несудебных, даже неюридических органов, которые призваны ее обслуживать, имеют вспомогательные функции и нередко, в ходе исторического развития ювенальной юстиции, начинали активно вытеснять суд как орган правосудия.
Сама эта «детская» юстиция стоит на нескольких главных принципах, главный из которых – у ребенка те же права, что и у взрослого. Про его обязанности ничего не говорится. Ребенок имеет право самостоятельно обращаться в органы за защитой своих прав. Это включает жалобы на родителей в полицию или суд, которые обязаны незамедлительно проверить, как родители исполняют свои обязанности. Правда, нигде точно не прописано, как должно выглядеть «ненадлежащее» исполнение родительских обязанностей. Дополняют систему органы социального надзора, включающие социальных работников при судах и психологов. По западным критериям соцнадзор находится вне контроля и подчинения госорганов. Обжалование решений социальных органов в случае изъятия детей из семей длится долго – до нескольких лет. Главное же, что ребенка сразу отбирают у «ненадлежащих» родителей и отдают в приют или приемным родителям до проверки фактов.
Обязательно организуется специальная база данных о детях. Школьников и малышей в детсадах обязывают вести специальные дневники с оценкой поведения родителей. Дневники проверяются органами соцнадзора. На Западе также широко распространены телефоны доверия детей, позволяющих при одной жалобе тут же отнять их у родителей.
Один из важнейших постулатов ювенальных технологий – сексуальное воспитание детей. Вместо понятия «пол» вводится понятие «гендер», исключаются понятия «мальчик» и «девочка», а также «мать» и «отец». Права детей понимаются в совершенно извращенном виде, в том смысле, что детям разрешено все, а любые попытки воспитания и наказания их родителями рассматриваются как нарушение их прав и преступление, что влечет за собой лишение родительских прав и наказание (вплоть до уголовного) родителей. В итоге взрослые в Европе и Америке боятся даже говорить на эту тему. Два миллиона родителей во Франции уже сидят в тюрьме, остальные дрожат за своё будущее. В Финляндии 80 тысяч детей попали под контроль органов опеки. Из них значительная часть была изъята из семей. В Финляндии детские дома принадлежат частным лицам. При этом приёмная семья ежемесячно получает 2 тысячи евро за ребенка. Огромные суммы, которые финское государство тратит на частные детские дома, вызывает подозрение в том, что это выгодный бизнес для владельцев таких учреждений. В Финляндии родительских прав не лишают, но на практике родители никак не могут влиять на жизнь ребенка и видеть его в любой день, если социальные работники поместили его в детский дом. Встречи ребенка с родителями происходят не чаще двух раз в неделю по часу.
Против произвола органов опеки стали выступать жители Германии, Франции, Норвегии, Финляндии и т.д. В благополучной Норвегии, например, детей могут отобрать сразу после родов. Это выгодно многим. Выигрывают от такой работы социальных служб не только их представители, получающие большие зарплаты, но и приемные родители, которые тоже получают достаточно крупную сумму денег. В России в настоящее время широко обсуждается возможность введения ювенальной юстиции. Но на самом деле собственно ювенальная юстиция – это только вершина айсберга. Приведу пример истинных целей ювенальной юстиции в России.
Настоящие цели и инструменты ювенальной юстиции были представлены на всемирной выставке научных достижений «ЭКСПО-2010» в Китае от имени России. Был выставлен проект высокотехнологичных «городов для детей». Основной смысл проекта – мобилизация самых разных людей, организаций, возможностей государства и общества на достижение неких поставленных на десятилетия вперед общественно значимых задач. В России этот проект запустили в апреле 2008 г. по инициативе Общественной палаты РФ и благотворительного фонда поддержки молодежных инициатив «Мое поколение» при участии Международной методологической ассоциации. Называется этотпроект «Форсайт-проект Детство — 2030».
Что входит в этот проект?1. Лицензия на родительство: «Родители должны регулярно проходить программы повышения своей компетентности». Если «родители имеют низкую квалификационную оценку» – они лишаются родительских прав, ребенок помещается в приют; 2. Принудительная стерилизация некомпетентных родителей, взамен предлагается «ребенок-робот, который способен имитировать поведение настоящего ребенка; 3. Повсеместное введение неких психологических Центров – чтобы дети свои проблемы рассказывали не маме и папе, а именно в этих Центрах. В будущем эти Центры станут называться «воспитательные сообщества», в которых и будет происходить выращивание «конкурентоспособного человеческого капитала»; 4. Принудительная чипизация: способности ребенка предлагается «увеличивать за счет генной модификации и чипизации», «Должна быть обеспечена постоянная связь каждого индивидуума с глобальными информационно-управляющими сетями. Наноэлектроника будет интегрироваться с биообъектами (людьми) и обеспечивать непрерывный контроль над их жизнедеятельностью, улучшением качества жизни, и таким образом сокращать социальные расходы государства»; 5. Введение обязательного уровня материального обеспечения, несоответствие которому повлечёт изъятие детей по бедности (или невыдачу лицензии на родительство), так как «бедность осложняет воспитание детей, ограничивая родительские возможности по созданию насыщенной развивающей среды вокруг ребенка»; 6. Введение принудительной вакцинации и сексуального «просвещения». За летальный исход врачи ответственности не несут.
Первым шагом во внедрении в России ювенальной юстиции стал новый Семейный кодекс РФ. Его изменили в 1995 году. В кодексе записано право ребенка при нарушении своих прав и при ненадлежащем выполнении родителями своих обязанностей обращаться в орган опеки и попечительства или в суд. В 2002 году появился закон о создании ювенальных судов. А органы опеки получили право инициировать изъятие ребенка из семьи.
Одновременно, еще не принятый Госдумой закон о ювенальной юстиции, уже сейчас позволил изымать детей из семей по следующим показателям:
• непосещение детской молочной кухни;
• жилье в аварийном состоянии;
• квартира требует ремонта илиремонтируется;
• наличие в доме домашних животных;
• аморальное поведение;
• несвоевременное прохождение врачей в детской поликлиники;
• на полу разбросаны игрушки и мусор;
• отсутствие детских игрушек в достаточном количестве;
• ребенок играет с посторонними предметами вместо игрушек;
• ребенок выполняет домашнюю работу, как: моет посуду, подметает и моет полы, стирает и т.д.;
• ребенок находится на кухне вместе с матерью в процессе приготовления пищи;
• ребенок часто и громко кричит и плачет;
• в холодильнике присутствует не весь ассортимент необходимых ребенку продуктов или продукты просрочены;
• жалобы соседей (или домочадцев) на жестокое обращение с ребенком в т.ч. анонимные.
…В это трудно поверить, нонаселение земли каждый день убеждают в том, что безнадежноустаревает любовь родителей; что ребёнок имеет право сам «всё попробовать» будь то алкоголь или наркотик в раннем детстве; что нельзя ограничивать его «свободу выбора» и «охранительное» детство (от вмешательства взрослых, вечно пытающихся своим воспитанием нарушить «права ребёнка»); что «нуклеарная» (обычная) семья должна уступить место законодательно уравненным с нею в правах «новым формам» совместной жизни – «множественным», «гостевым» и другим (главным образом «однополым») современным семьям. Далее – тема сексуального просвещения детей является весьма болезненной для здравого рассудка людей, особенно если учесть, что настоящей целью этого является законная легализация педофилии и инцеста… Весьма познавательный в этом плане документальный фильм «Стена»о ювенальной юстиции был создан режиссером Григорием Шугаевымпри содействии Всероссийского родительского собрания. Рекомендую просмотреть всем заинтересовавшимся лицам. Фильм размещён в свободном доступе Интернета.
Можно ещё весьма много приводить кошмаров свирепствующей на Западе заразы самоуничтожения и зомбирования людей с целью полного подчинения, но и вышеизложенного, я думаю, достаточно, чтобы со всей серьёзностью отнестись к обеспечению реальной безопасности наших детей. Стать островком безопасности детства.
Есть сведения, что и у нас в Южной Осетии были попытки внедрения системы ювенальной юстиции, но, слава Богу – у нас разумные руководители. Между тем, как мы видим, дьявольский Молох не исчез, он и дальше требует своих жертв, только имя теперь у него – ювенальная юстиция.
Инициатива Президента РЮО Тибилова Л.Х. об утверждении должности Уполномоченного по правам ребёнка говорит о чётком понимании высокой важности обеспечения защиты детей в наше крайне смутное время. Это ещё один важный шаг, определяющий положительную траекторию в построении идеологии государства. Мы должны, мы просто обязаны, вспомнить и реализовать все лучшие традиции и обычаи наших предков, норм христианства, а также лучшие проверенные примеры мира, для воспитания и взращивания здорового потомства и достойных сынов Отечества, иначе …

Вячеслав Джабиев,
научный сотрудник ЮОНИИ им. З.Н. Ванеева.
Газета «Республика»