ПОКАЗательный процесс
Современная жизнь, а также все новые угрозы ее безопасности, которые она то и дело ставит перед обществом, диктуют свои особые условия. И вот уже каждые улица, кафе и гостиница, не говоря уже об учебных заведениях и социальных учреждениях, нашпигованы зорким оком сонма камер видеонаблюдения по всей республике, стране, миру… Но это — с одной стороны. С другой — пока еще никто не отменял конституционную норму, согласно которой «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица не допускаются без его согласия».
Вступает ли в конфликт действующее законодательство с правами граждан, прописанными в конституции, и не прослеживается ли в гонке за «тотальным контролем» посягательство на персональные данные каждого из нас? Сегодня Конституционный суд республики под председательством Александра Цалиева рассмотрел дело, которое уже можно считать прецедентом. По сути, это первое частное обращение в республике, затрагивающее интересы каждого гражданина РФ. Жительница Северной Осетии сделала запрос в государственный орган с требованием истолковать положения Конституции РСО-А и ответить на вопрос: не является ли видеосъемка, которая ведется практически на каждом общественно-значимом объекте, а равно — и последующее хранение полученной информации прямым нарушением прав всех без исключения граждан? Не является ли контроль за посещением магазинов, кафе и ресторанов вторжением государства в личную жизнь своего народа? И как определить степень возможных ограничений?
В целях обеспечения безопасности самих же граждан тотальное видеонаблюдение просто необходимо. Это позиция, которая прозвучала из уст всех приглашенных в рамках рассмотрения дела, больше похожего на расследование и научную работу экспертов. В их числе — представители Администрации Главы и Правительства РСО-А, Парламента, Комитета по связи и массовым коммуникациям, Уполномоченного по правам человека, прокуратуры, которые уверены: ни о каком нарушении конституционных прав жителей республики и ущемлении их частной жизни речь не идет в части, касающейся непосредственно видеосъемки. Согласно Гражданскому кодексу РФ она вполне законна, если проводится в государственных, общественных и других публичных интересах. Однако есть и пределы допустимого сбора информации: дальнейшие использование и обнародование полученных изображений допускается только с согласия «героя» видеосъемки. Впрочем, и согласие не всегда потребуется: к примеру, в тех же «государственных, общественных интересах», или в случае, если съемка проводится в публичных местах, на массовых мероприятиях и т. д.
«В любом случае операторы должны соблюдать все требования, предусмотренные законом о защите персональных данных, независимо от того, для каких благих целей осуществляется сбор информации, ведь защита частной жизни в любом правовом государстве — неотъемлемая часть конституционного статуса личности, — считает Виктор Боллоев, главный консультант ГПУ Аппарата Парламента РСО-А. — Я понимаю тех, кто разделяет озабоченность поднятой проблемой — проблема защиты информации с каждым годом приобретает особую актуальность: зайдите в любое кафе, практически везде ведется видеонаблюдение, порой записи попадают в Интернет без согласия лиц, запечатленных на видео. В этом случае, считаю, гражданам надо просто активнее использовать возможность жаловаться в суды и прокуратуру, отстаивать свое право на частную жизнь, благо, для этого есть все необходимые условия и рычаги. Очень часто, заключая договоры, к примеру, с банками, мы не обращаем внимание и на такую строчку, как «я даю согласие на передачу моих личных данных третьим лицам», а зря — вот это крайне неконституционно».
Какие сведения о нас с вами должны оставаться тайной, а какие могут собираться, храниться и использоваться? И является ли предупреждение о ведении видеонаблюдения нашим согласием на получение нашего же изображения? На эти вопросы у правоведов сегодня нет однозначных ответов, в каждом конкретном случае специалисты в области права предлагают разбираться в судебном порядке индивидуально и с учетом всех нюансов. Однако, по словам представителя прокуратуры РСО-А Елены Нехаевой, есть и любопытные моменты: к примеру, ни в одном законе не прописано, что, скажем, кафе и рестораны можно отнести к уличнымместам или заведениям, открытым для свободного посещения. А потому, если вы возмущены видеосъемкой в конкретном заведении, порядок публичности определять нужно в каждом случае индивидуально и в судах общей юрисдикции.
Не мог не возникнуть и правомерный вопрос, касающийся многострадального проекта «Безопасная республика», который и вовсе в идеале предусматривает чуть ли не тотальную круглосуточную слежку за каждым, кто готов «показать нос» на улице. Контроль за гражданами в этом случае неизбежен — конечно, при условии, что на оснащение видеотехникой вдруг найдутся финансы. Но их — нет. А это значит, что и беспокоиться не о чем. По крайней мере пока.
С тем, что сама видеосъемка является следствием обеспечения безопасности граждан, согласен и представитель Уполномоченного по правам человека РСО-А Руслан Гацалов, который уверен: относить посещение публичных мест к информации частного характера сложно и нелогично, а потому и не стоит рассматривать видеофиксацию нашей тележки в магазине как ущемление прав и посягательство на личную жизнь. Можно ли выкладывать это видео, скажем, в Интернет или использовать как-то еще? Нет. Отснятый с помощью видеокамеры материал ее владелец не вправе размещать в публичных источниках, доводить до всеобщего сведения, использовать в каких-либо противоправных целях, поскольку это создает угрозу нарушения конституционного права на неприкосновенность частной жизни.
В любом случае последнее слово остается за судьями Конституционного суда республики, которые готовятся вынести на основании действующего законодательства свое решение.
Автор статьи: Н. Романова
http://sevosetia.ru/news_full/Obshestvo/POKAZatelnyj-protcess/