О жизни… . О науке… . О любви…

Мы познакомились, когда я еще была «чужой» в этом огромном городе. Не знаю, уловила ли она мой растерянный взгляд, или дело было в другом… Беседа завязалась как-то сама собой и через минуту общения мне уже казалось, что мы знакомы давно. Передо мной стояла зрелая женщина, доктор наук, профессор, интересный собеседник и, при этом, девушка с молодой душой. Удивительное сочетание черт характера. Не менее интересна и ее позиция в отношении различных сторон нашей жизни. Позитив, исходящий от ее рассуждений о жизни, заряжает собеседника оптимизмом и верой в свет.

Алана Такасон: Алеся, часто на Ваших лекциях и вообще, в беседах с Вами, можно услышать сказку о паровозике. Вы сами можете сказать, что проводите параллель между своей жизнью и историей этого маленького паровозика?

Алеся Джиоева : Ну, вообще, сказка или стишок о паровозике – это не моя любимая сказка, хотя у многих и сложилось такое впечатление. И паровозик – это не мой герой. Скорее «Маленький принц» де Сент-Экзюпери.

Да, я иногда рассказываю ее студентам на end-of-the-semester-and-toast-class, потому что для них это актуально. И многие, спустя какое-то время пишут мне на Фейсбуке, что она им помогала в трудные минуты. A little engine that could. Который твердил себе: “I think I can… I think I can”. Сначала медленно, едва произнося, а потом, набрав скорость, напевая.

С любимой 303 группой после “End-of-the-Semester-and-Toast-Class” в ресторанчике друзей «Экле»

 

При этом,… очарование сказки не в том, что паровозик сумел подняться на гору. И даже не в том, что он помог в этом большому составу. Не в этом. Очарование сказки в том, что он хотел привезти игрушки детям, которые жили за горой!!!! … . И он это сумел, потому что у него была правильная интенция.

Но , в целом, если о себе, то взбираться на гору, и тем более твердить «Я смогу» — это не обо мне. Если говорить языком метафоры, то это скорее плавать. Что не исключает подводных течений и водоворотов, из которых порой тебе приходится выбираться.

Когда-то, в моменты полного отчаяния, мне приснился сон, что я переплыла океан. Наверное, что-то глубоко в подсознании подсказывало, что все будет хорошо. Как это должно быть и как это бывает в жизни.

… Океан я переплыла, став финалистом международной программы по обмену учеными. После которой у меня был новый период личностного и профессионального роста. Так что, как говорит моя сестра Алла : «Без спада нет подъема». А Диана Бекоева, профессиональный психолог, вообще считает, что «такое состояние нужно лелеять». Ибо именно тогда формируется что-то новое.

Алана Т.: Вы начали свой путь от маленькой девочки из небольшого города до уважаемой женщины, профессора. Наверняка препятствия не обходили стороной и Вашу жизнь. Расскажите, как Вам удается справляться с трудностями жизни?

Алеся Дж. : Вообще я не боец. И очень довольна этим своим качеством. Не люблю противопоставлять себя проблеме. Скорее ухожу оттуда, где мне плохо. Не думаю, что это от трусости. И не от слабости позиции. Скорее из нежелания воевать. Предпочитаю смиряться. Психологи говорят, что смирение – это победа. Я бы согласилась. Ведь проблема существует постольку, поскольку ты с ней не смиряешься. И потому она приносит тебе боль…. Помню, когда в 16 лет скончался отец. Ты думаешь: «Умереть могут все, кто угодно. Но только не твой отец». А потом мама. В 90-е годы. И ты не справляешься с болью. И тогда чудесная Милена, человек очень тонко понимающий жизнь, говорит тебе: «Но ведь это законы природы, когда умирают родители. И ты хочешь, чтобы законы природы были по-твоему». … Постепенное, пусть медленное осознание этого в конце концов приводит к смирению. Или … почти к смирению.

В галерее Тейт имеется экспозиция “Pain as Knowledge”. Хорошо сказано. Потому что хорошо понимается. Ведь боль – это тоже познание. И может быть не менее важное, чем радость. Мы познаем последнее только потому, что знаем первое. Побеждаем, потому что когда-то терпели поражение. … Когда я терплю поражение, то люблю слушать песню в исполнении группы «Абба»“The Winner Takes It All”. … the looser standing small… . Это помогает смириться. Побеждая, я ее не слушаю. В смысле – побеждая обстоятельства, не людей. Людей побеждать скучно… и немного недостойно. Когда-то об этом несколько по- иному хорошо сказала Марина Цветаева. Цитировать не стану, чтобы не загружать.

Можно привести еще один пример о взаимодополняемости противоположностей. Мы наслаждаемся красотой, потому что в мире есть уродство. Недаром у Умберто Эко есть книга «История красоты». А потом«История уродства». И хотя в целом я больше эстет (и всегда считала себя человеком Л. Толстого), за последнее время мне все больше интересен Ф. Достоевский, особенно в его сценической версии. Или книги типа «Философия зла».

В той же галерее Тейт есть и вторая экспозиция “Pain as Pleasure”. Но так как это более сложная эмоция, испытывать ее, и тем более описывать, было бы сложнее.

Как-то получилось немного о грустном, хотя , в целом, я человек позитивный.

Мысли о смирении не стоит воспринимать абсолютно однозначно, как и все другое. Как и все сложные эмоции, она гораздо более многообразна и тонка. Смириться – это не значит склониться и сдаться перед обстоятельствами. Может быть просто не воевать с ними, а иногда и принять. При этом, мне очень близки слова кого-то из восточных мыслителей, который сказал : «Будь гордым и непреклонным, когда ты побежден. И жалким и бедным, когда ты на высоте». … Мне кажется, хорошо сказал. Очень. Потому что, хорошо понимает.

Алана Т.: Вы, наверное, один из самых позитивных людей, которых я когда-либо встречала. Поэтому, не могу не спросить, что есть для Вас счастье?

Алеся Дж. : О счастье … . Не хотелось бы говорить банальные вещи … . И при этом что-то сказать. Ведь счастлив может быть каждый по своему. Для кого-то оно в семейной жизни, детях, для кого-то в творчестве, в служении Родине, в материальном или другом успехе…

В целом, мне кажется, общество иногда навязывает нам критерии счастья. Если ты олигарх с женой, у которой ноги от пояса, загородный дом и дорогая машина, то это уже гарантия счастья. И многие люди, часть молодых людей в том числе, считают достижение этого пределом мечты, часто гоняясь за картинкой и принимая ее за иллюзию счастья. То есть это – стремление к внешним показателям счастья, и потому к ценностям наносным, не подлинным. Вместе с тем, какой-нибудь художник, рисующий целый день где-то на берегу реки, может быть более счастлив.

Исследования психологов и экономистов Бизнес Школы Гарварда показывают, что понятия «счастье» и «деньги» очень слабо связаны между собой. И это – вmoney-minded American world. Иными словами, деньги не являются и, на мой взгляд, не могут быть гарантией счастья. Что, при этом, естественно, не исключает их функциональности.

Более того, американские исследователи приводят данные о том, что не является критерием счастья и образование само по себе. При всей частой неадекватности статистических данных, мне представляется такой вывод вполне убедительным. Иными словами, наличие диплома выпускника Московского университета или того же Гарварда не может гарантировать молодому человеку счастья как такового, как, впрочем, и определенный, пусть и значительный, объем знаний. Счастливым, на мой взгляд, может быть человек, способный к радости познания и открытый для нее. Тогда образование может стать источником счастья.

… Возможно , счастье в гармонии. С самим собой. С окружающим миром. … Но гармония не бывает длительной. И тем более вечной. Ибо тогда теряется поиск. А когда пропадает поиск, то нет развития. Ведь сама гармония возникает и формируется как результат поиска. А потом новый поиск… И снова гармония…

Вообще, мне не нравится, когда человек очень доволен собой. И очень близок образ русского интеллигента – ищущего, сомневающегося. Я обычно говорю студентам: “There is always room to upgrade. … The moment you think you are good enough you start going back… because the world is moving forward … “. Всегда можно стать добрее, толерантнее, умнее наконец, лучше видеть связи между вещами, лучше понимать окружающий мир и людей в нем. Я бы сказала, что именно абсолютное незнание, не хотела бы говорить о невежестве ( английское ignorance в этом смысле более адекватно ), именно оно дает полную уверенность в собственном превосходстве. … Как тот студент консерватории, который говорил : «Я и только Я». Спустя годы, он стал говорить: «Я и Моцарт» ( ох уж эти амбиции ! ). А еще спустя: «Только Моцарт».

Мой коллега, Вадим Маршев, исключительно интеллигентный в русском и английском ( =очень умный) смыслах человек, однажды сказал: «Цель всегда должна отодвигаться». Наверное, не стоит понимать это однозначно, но думаю, за словами определенно есть смысл.

У меня тоже заниженная самооценка. Всегда была. Кажется, что у меня не настолько хорошие книги, не настолько хорошо знаю английский язык, недостаточно хороша собой, не совсем толерантна … . И тут нет лукавства. Конечно, умом я понимаю, что как-бы не хуже, чем у людей … . Но в эмоциональном плане всегда есть поиск. И мне нравится это мое качество, хотя оно и приносит свои переживания. Один из друзей однажды сказал:«Алеся, но это хорошо – заниженная самооценка. Это ведь целый океан». И я соглашусь с этим. Ибо заниженная самооценка не всегда говорит об ущербности. У восточного человека заниженная самооценка в коммуникации не является признаком его слабой позиции. Это скорее культурологическое. Наверное восточное воспитание (мама всегда была не очень довольна, когда мне в детстве делали комплименты) и есть результат такого моего самоощущения.

Счастье … . Конечно, оно не бывает вечным. Скорее ситуативным. И можно говорить о мгновениях счастья. Мне кажется, сопонимание может быть счастьем. Или мгновением счастья. Когда ты видишь во взгляде другого человека , что его восхищает, радует та же картина, музыка, эмоция, мысль, что и тебя.

Я думаю, дети – это счастливый народ. По крайней мере, должны им быть. Потому что не отягощены опытом. Умение сохранять детскость в душе – это счастье.

В целом, я не большой любитель эпитетов типа «гениальный», но по другому не назовешь. Именно таковой Федерико Феллини перед самой смертью сказал: «Когда-то в детстве у меня мелькнуло ощущение, что я никогда не стану взрослым. … И я не очень ошибся в этом своем предположении». Наверное , эта детскость в душе, умение видеть вещи в их подлинном свете и выдавали и способствовали созданию его уникальных шедевров.

Вообще, ребенок видит истину, как никто. Его никогда не обманешь. Потому, как я уже сказала, что его мозг не отягощен опытом. Знаниями, которые могут затушевывать истину. Именно наивность, в самом подлинном, неироничном понимании, позволяет видеть вещи в их истинном свете.

В целом, повторюсь, счастье не определяется картинкой. И уж тем более, обладанием всех и всяких предметов материального мира. Happiness is not having much … It is enjoying much. Умением радоваться многому.

Васо Абаев однажды сказал : «Люди думали – изобретут телевизор и будет счастье . Телевизор изобрели, а счастья не прибавилось…». Ибо оно не в обладании, а в умении.

И все же… . Наверное, человек, создавший телевизор, был по своему счастлив. Как и Валентина Терешкова, которая мечтала покорить космос. Или Стив Джобс, который хотел сделать мир лучше. Был счастлив, потому что сделал его лучше. Или чудесные сестры Мери Кокоева и Тамуся Шавлохова. Которые своей скромной и тихой жизнью делали и делают мир лучше. Спасибо им.

Алана Т. : О счастье, стихах, о смысле жизни с Вами можно говорить часами, но будет грех не поговорить о том, чему Вы посвятили многое в жизни. О науке.

Алеся Дж: Говорить о науке с людьми академичными и излагать свои мысли в интервью – это, возможно, две разные вещи. Для очень многих людей говорить, слушать, читать о науке, наверное, скучно. Поэтому я постараюсь говорить просто.

Наука может доставлять невероятно большое удовольствие. Как, впрочем, и любое любимое дело. Поговорить с умным человеком, встретиться взглядом и ощутить сопонимание – одна из самых больших радостей, которые мне можно доставить. Хотя академичный человек не всегда обязательно очень умен ( может быть, скорее образован, что не всегда идентично ), и, наоборот, очень умный человек не обязательно человек науки. Как-то так. … Мне, в целом, везло на встречи и общение с умными людьми – в СССР, России, за рубежом… . Повезло, когда я попала в свое время в Академию наук СССР, где были собраны, пожалуй, наиболее уникальные умы России. В.И. Абаев, Н.Д.Арутюнова, Е.С.Кубрякова… .

С Дейвидом Кристаллом, персоной № 1 в мире английского языка. Обменялись книгами, поговорили о Райане Гиггзе, который, как и Дейвид, валлиец

Ты судишь об уме человека не по пространным «умным» разговорам. А вдруг слышишь одну фразу, одну озвученную мысль … и думаешь: «Боже, какой умный!». Т.е. одной фразы бывает достаточно, чтобы оценить глубину или охват мысли. Тогда наступает радость. Мне кажется, невероятно умен Олег Самуилович Виханский, декан Высшей Школы Бизнеса МГУ, автор лучших в России учебников по теории менеджмента. Достаточно прочитать его«Правила жизни». Я слушала его всего 15 минут на конференции и мгновенно поняла, что он входит в пятерку самых умных людей, которых я когда-либо встречала.

Общение с подлинно интеллектуальными людьми доставляет истинную радость. Недаром Герберт Уэллс назвал эту категорию людей “aristocracy of mind”. Приятно осознавать, что у меня много таких друзей. Например, Марк Яковлевич Блох, мой сосед и большой друг. Недавно отметил свой 90-летний юбилей. Самый крупный российский грамматист, по книгам которого я училась. Мои потрясающие осетино-немецкие друзья из Монреаля, Майя Кокоева, биолог и ее супруг Флориан, эндокринолог. Проработавшие несколько лет в Гарварде, а теперь имеют свою лабораторию в McGill University. Гостят проездом из Владикавказа в Мюнхен. И это обычно бывают незабываемые разговоры до рассвета – о генах, нейронах, гормонах и т.д. Иногда они остаются в Москве на неделю и тогда бывает больше обалденных встреч. Или во время моих к ним поездок. Совершенно потрясающие люди и друзья. С невероятно милыми двумя дочерьми, Дарьей-Залиной и Кирой-Мадиной. Очаровашка Кира, когда я ее спрашиваю: «Дае ном шы хуыйны ?», отвечает : « Мае ном хуыйны Кира». Совершенно без акцента, с ударением на «а».

Продолжая об ученых, Александр Романович Лурия, совершенно феноменальный советский исследователь, занимавшийся помимо всего многого функциональной ассиметрией мозга и изучая деятельность мозговых полушарий, разделял ученых на классиков и романтиков. Мне особенно близки ученые-романтики. Анализируя это деление с позиций сегодняшней науки XXI века, можно предполагать, что классики – это ученые с приоритетным левополушарным подходом к изучению объектов науки, предполагающей доминантность логики и логического осмысления фактов, аналитизм, линейность мышления, абстрактный характер познания мира. Романтики же, на мой взгляд, это ученые с доминантным правополушарным способом познания мира и вещей в нем, делающее акцент на образности, на ассоциативном способе познания, интуиции, чувственном осмыслении явлений, создании единого образа, холистичной ( от англ. whole) картины описываемого объекта. Я думаю, А.Р. Лурия был романтиком в науке, или, по крайней мере, больше романтиком. Диане Бекоевой, талантливому ученому, профессору Московского университета, очень повезло быть ученицей ( и кажется, даже любимой ученицей ) А.Р. Лурии.

Я думаю, В.И. Абаев был в большой степени романтиком. И именно это позволило ему мыслить столь масштабно и создать свой уникальный словарь. При этом, сказанное не исключает его высокоразвитых левополушарных способностей и умения анализировать и логически осмыслять материал.

И все же … и все же … XXI век – это век образного, интуитивного, чувственного, правополушарного познания мира. Это отмечают социологи, экономисты, психологи и другие ученые. Об этом – великолепная книгаДэниэля Пинка “A Whole New Mind: Why Right-brainers will Rule the Future ?”. И это находит свое выражение во всех областях жизни, начиная с экономики и бизнеса и кончая миром искусств, включая науку, политику и другие сферы жизнедеятельности людей.

 

В XX веке во всем мире доминантным и единственно верным считался левополушарный, логический тип познания, в то время как образно-интуитивный, правополушарный рассматривался как в некоторой степени ущербный и недостаточно эффективный. Помню, как будучи аспиранткой, я пришла к наблюдению о том, что осетинский язык чаще тяготеет к образности номинации вещей и связей между ними, в то время, как английский, наоборот, предпочитал логический способ именования предметов в мире. Делясь своими мыслями в одной из незабываемых бесед с Василием Ивановичем , я робко предположила, что осетины, возможно, более правополушарно ориентированы в процессах познания, в отличие от англичан, которые чаще именуют, сохраняя логику осмысления, Василий Иванович деликатно сказал: «Это было бы неэтично, сделать такой вывод».

А сегодня, напротив, все более и более утверждается в большой науке факт недооцененности правого полушария. Как фанат именно правого полушария ( тесты показывают, что я со слегка доминантным левым ( я это сама осознаю ), хотя в целом и амбидекстра, т.е. с равными обоими), как давнишний фанат образного познания мира, я еще в начале века зачитывалась трудами Вячеслава Всеволодовича Иванова, автора книги «Лингвистика III тысячелетия» и многих работ о значимости правого полушария. Из этих исследований можно предполагать ( и жизнь подтверждает это ), что более успешными должны быть именно люди последнего типа. Достаточно отметить, что , например, люди искусства, музыканты, весь шоу-бизнес, дизайнеры становятся все более востребованы, чем, скажем, инженеры или технические работники. В экономике, бизнесе больших успехов достигают люди с развитой интуицией, чем ориентированные на чистый анализ. По таким прогнозам должен следовать вывод о том, что аналитические культуры ( например, США) должны уступить первенство холистическим культурам с доминантным интуитивным мышлением ( Китай, Россия ). Это может выглядеть вполне убедительно, хотя важно отметить, что здесь будут задействованы ( и в немалой степени) и некоторые другие факторы , которые в сумме смогут детерминировать конечный результат.

Вместе с тем, акцент на правое полушарие мозга и связанные с этим способы познания не могут быть признаны единственно верными и обязательно нуждаются в подтверждении анализом, логикой и всеми левополушарными методами изучения объекта. Тогда они становятся достоянием науки и жизни. Более того, именно соединение обоих ( я всегда была большим поклонником объединения вещей, явлений на контрасте, что часто диктуется самой жизнью и так же часто создает удивительную гармонию ), именно верное и адекватное соединение обоих может дать в итоге феноменальный результат. Стив Джобс потому стал СТИВОМ ДЖОБСОМ , что соединил КРАСОТУ с ТЕХНИКОЙ, эстетизм с рацио, гармонично объединив плод правого и левого полушарий. Очевидно именно соединение его арабских генов с наложением на американский прагматизм, на котором он вырос, сделали его и его творения совершенно уникальными.

Все , о чем я говорила, отвечает одному из основных тенденций современной науки – ее фундаментальности. Являясь всегда приоритетной, особенно в Советском Союзе, она, после несколько затянувшегося периода «попсовости» в науке, вновь начинает обретать ведущие позиции. Это отмечается на всех крупных симпозиумах и конференциях, в том числе и в Московском университете. Изучение менталитета, мозга человека оказываются в центре подобных исследований. Это, в частности, особо подчеркивал в своих пленарных докладах академик В. А. Садовничий. Так как человеческая речь является основным ( хотя и не единственным ) средством иллюстрации работы человеческого мозга, то языковые исследования должны и быть одними из ведущих в этой области.

Татьянин день в МГУ

 

Другая важная тенденция современной науки, которую бы я выделила, этопрагматизация науки. Ее большая доступность для людей. Востребованность. Умение донести до читателей, слушателей вещи понятно, даже если это очень сложные вещи. Даже когда это исследование в области мозга. Это, конечно, не означает нивелирования научности, как это иногда имеет место, когда обычное “kitchen talk” выдается за подобие науки.

Вообще, я заметила, что очень умные люди, хорошо разбирающиеся в своем деле, всегда доступны и просты по форме изложения. И наоборот, их противоположности любят нагромождения терминов, затуманивание простых вещей и создание видимости сложной картины. И в этом смысле очень уместен Альберт Эйнштейн, который однажды сказал : “If you can explain it to a 5 year old child, then you understand it yourself”. Очевидно, лучше и не скажешь.

И, наконец, я бы выделила еще одно актуальное направление современной науки – акцент на междисциплинарности, исследование на стыке разных наук. Тот же мозг. Его исследование в рамках медицины, психологии, культурологии, лингвистики дают на выходе результат, который в рамках одной науки будет неполным. И только соединение данных из разных областей даст более адекватную картину описываемого объекта. Такой многоаспектный подход к изучению определяется прежде всего многогранностью самого объекта изучения, в частности, такого сложного феномена, как человеческий мозг.

Мне приходилось читать ряд лекций и делать выступления на достаточно престижных площадках, а также провести ряд междисциплинарных исследований, которые бы я называла, на мой взгляд, более привлекательным словосочетанием «интегральное познание». Думаю, что интегральные исследования очень перспективны, в том числе и в осетинском контексте. Наверное, было бы хорошо провести подобный анализ для концепта «Фарн» и посмотреть его с позиций языка, истории, этнографии, картины мира, теории менталитета и культурологии в целом. Или остальных фундаментальных концептов осетинской ( включая ретроспективный анализ скифской и аланской ) картины мира. Мне кажется, это было бы очень интересно и важно.

Алана Т. : Как Вы думаете, где или в чем истина? В жизни? В науке ?

Алеся Дж. : Ну, мне кажется, самое главное, что я хочу сказать, это :«Претендовать на истину, декларировать обладание ею – как минимум неумно». В стремлении доказывать свое абсолютное право на истину и вообще, в стремлении доказывать, есть что-то компенсаторное. Доказывать кому-то, что он потомок или не потомок аланов, скифов ? Я бы не стала. Стоит ли. Уж лучше провести новые исследования, создать новые монографии и в свете новых данных еще раз проиллюстрировать и аргументировать свое прошлое и свою историю.

Вообще я не люблю кому-то что-то доказывать. Ни в науке, ни в жизни. Когда чьи-то мысли противоречили моей концепции, я их просто игнорировала. Или уж в случае крайней необходимости старалась деликатно обосновать неприемлемость для меня. В конце концов, каждый имеет право на свое видение вещей.

Я думаю, что спор – это не поиск истины. Спор – это самоутверждение сторон. Несколько преувеличенно, но по сути точно эту мысль выразил Аристотель, когда сказал, что спор – это война.

Василий Иванович Абаев однажды сказал: «Истина конкретна, но одинаково истинными противоположные суждения быть не могут». Хорошо сказал. Очень точно. Точнее и не скажешь. И в своей точности очень привлекательно. Как всегда и все у В.И.Абаева.

… И все же . … И все же … . Для меня мир не черно-белый. И очень часто, очень даже часто истина бывает где-то in between. ( Ужасно не люблю в этом контексте цитирование «булгаковской осетрины», и не только из-за гастрономизма ). И мне навсегда запомнились слова президента Гарварда Дрю Фауст в серый, дождливый день ее инаугурации : “Truth is an aspiration. It’s not a possession”. Претензия на обладание истиной как минимум глупа. И уж очень как-то амбициозно заявлять : «Я обладаю истиной». Это скорее то, к чему мы должны стремиться, познавая мир и не прекращая поиски этой самой истины. Это как искать Грааль.

Ну, как-то так. Ненавязчиво. Ведь каждый имеет право понимать вещи по -своему.

Алана Т. : Алеся, Вас часто можно видеть в окружении студентов, молодежи вообще, которая Вас очень любит. Наверняка Вы ежедневно сталкиваетесь с их сленгом. Что для Вас значит словосочетание «это круто» ?

Алеся Дж. : Мне кажется, дарить свои книги – это круто. Это круче, чем даритьLamborghini (как сообщили студенты, это разновидность элитного автомобиля) .

 

После презентации книги в Гарвардском университете с коллегами из Сингапура, которые преподают по учебнику, посвященному народу Южной и Северной Осетии

Говорить по-осетински для осетина – это круто. Особенно это касается живущих не в Осетии. И особенно хорошо для молодого человека. Это круче, чем говорить по-английски.

Мне кажется, побывать на Энфилде, на выездном матче «Юнайтед» — это круто. Круче, чем болеть за ФК Барселону или мюнхенскую Баварию. И уж тем более, один год за одних, а следующий за других.

Оставаться самим собой, даже если весь мир против. Это хорошо. Как Стив Джобс. “Stay hungry. Stay foolish”. … “and think different”. Оставайся голодным, безрассудным и думай по своему… . Именно такие люди в конечном итоге преуспевают больше всего.

A graduation ceremony is an event where the commencement speaker tells thousands of students dressed in identical caps and gowns that 'individuality' is the key to success

Ну это, наверное, главное. А так можно, конечно, продолжать … — слушать «Мьюз», читать «Дао Де Цзинь» , восхищаться Уильямом Тэрнером, поехать на Гоа, чтобы увидеть дерево Битлов … и т.д. и т.д.

В поисках дерева Битлов

 

Алана Т. : Наверное, одной из основ жизни является любовь. Что Вы можете сказать об этом понятии, чувстве?

Алеся Дж. : Ну, говорить о любви много наверное не стоит. О ней написаны тома и будет еще много написано. Сказать что-то новое, скажем так, непросто. И все же я попробую.

Наверное, стоит исключить персональное, когда речь идет о феномене любви. Это не так интересно и было бы, как минимум, too personal. Какое-то дистанцирование от этого замечательного чувства позволяет взглянуть на него в перспективе и, таким образом, увидеть его в более ясном виде.

Наверное ответ на вопрос «Что такое любовь?» миллионы людей ответят по своему . И каждый будет по своему прав. Потому что это каждый раз и у каждого по- разному.

Очень хорошо написал о любви Эрик Фромм в своей книге “The Art of Loving”, понимая под главным в этом чувстве саму способность любить, то, что он называет “the faculty of love”.

В одной из своих книг в теме “I Believe in the Law of Love” я привожу очень милый survey о том, как маленькие дети отвечают на вопрос о том «Что такое любовь?». Все по- разному. Отвечают метафорой, потому что интуитивно понимают, что метафора точнее описывает объект, чем его логическое, словарное определение. 
Я тоже попробую языком метафоры ( статус фаната правого полушария очевиден и здесь ) . (Улыбается … А.Т.)

Мне кажется, любовь – это то, что было у Сальвадора Дали и Гала… Безумие любви… Породившей уникальный феномен художника и давшей миру столь необычные шедевры.

Мне кажется, любовь – это то, что было у мистера Дарси и Элизабет Беннет, героев чудесного романа Джейн Остэн “Pride and Prejudice” и его замечательной телевизионной экранизации. Очарование любви. И ее выражение. С недоговоренностью. И целым океаном чувств за этой недоговоренностью.

Я думаю, любовь – это то, что соединяет твоих замечательных родителей … . И очаровашка Алана, как плод этой красивой любви.

Пожалуй, лучше всего о любви сказал Александр Пушкин, когда написал: « И Божество.. и вдохновенье.. и жизнь … и слезы… и любовь ». Конечная позиция. В русской ментальности самая сильная. В отличие от англо-саксонской, в которой доминантна первая. И тут поэт ставит любовь. Это важнее, чем вдохновение… чем Божество… и даже чем сама жизнь… .

Наверное, на этом можно остановиться. Говорить о любви много – это ничего не сказать. Поэтому я закончу словами любимого автора : «Кто говорит – не знает … кто знает – не говорит» ( Лао Цзы ).

Беседу вела Алана Такасон