информационно - аналитическое издание
Осетинское Радио и Телевидение

В глобальных энергетических играх (а точнее, войнах) намечается важный поворот в пользу России. Уже в ближайшие годы поставки природного газа из России в страны Европейского союза по газопроводу «Северный поток»  могут быть существенно увеличены. Акционеры компании Nord Stream AG поручили экспертам проработать возможности дальнейшего увеличения газотранспортных мощностей трубопровода, проложенного из России в Германию по дну Балтийского моря. Об этом говорится в официальном сообщении компании, опубликованном 11 мая: «Во-первых, дальнейшая диверсификация маршрутов является гарантом надежности поставок газа. Во-вторых, спрос на импорт газа в Европе будет продолжать расти в долгосрочной перспективе благодаря экономическим и экологическим преимуществам природного газа, а также из-за снижения собственной добычи в ЕС». [1]

Акционеры компании Nord Stream AG установили весьма жесткие сроки для проведения экспертизы. Весь комплекс работ, связанных с оценкой возможности строительства одной или двух дополнительных ниток, должен занять восемь месяцев, после чего может быть принято соответствующее решение. Напомним, что первая из двух параллельных ниток газопровода «Северный поток» была введена в эксплуатацию в ноябре 2011 года. Укладка второй нитки также уже завершена, и на ней ведутся пусконаладочные работы. После ввода ее в эксплуатацию в конце 2012 года по газопроводу «Северный поток» можно будет транспортировать в Европу до 55 млрд. кубометров газа в год.

Если бросить ретроспективный взгляд на историю международных отношений, то видно, что единственная технология, действовавшая при решении межгосударственных споров всегда безотказно, - это технология вооружённого насилия. Распределение ролей на большой шахматной доске всемирной истории с использованием вооружённой организации государства продолжается и поныне.

1. НАТО «расправляет крылья»

Официальной целью создания НАТО в 1949 г., как следует из основополагающих документов этой организации, были "защита свободы и безопасности его государств-членов политическими и военными средствами, гарантия защиты демократии, свободы личности, верховенства права и мирного разрешения споров, а также способствование распространению этих ценностей во всем Евроатлантическом регионе".

Неофициальную цель Альянса в 50-х годах ХХ века разъяснил с военной прямотой и лаконичностью первый генеральный секретарь НАТО британский генерал Гастингс Исмей: «To keep the Russians out, the Americans in, and the Germans down» (в вольном переводе: «Русских - вон, американцев – на их место, а немцев — держать в подчинении»). Этой доктрины НАТО придерживается по сей день: первую скрипку в Альянсе неизменно играют США, все попытки Германии сформировать объединённые европейские вооружённые силы блокируются, а Россия остаётся для НАТО тем, чем был СССР, - противником № 1, несмотря на все «партнёрства ради мира» и «открытое небо».

Вопросы, связанные с современной политикой России на Кавказе, обсуждались в конце апреля на международной научно-практической конференции, организованной Российским институтом стратегических исследований во Владикавказском институте управления (ВИУ).

Во Владикавказ приехали эксперты из всех стран по обе стороны Кавказа, кроме Грузии, что, впрочем, не помешало участникам форума наиболее активно обсуждать именно грузинскую внешнюю политику.

Примечательно намерение организаторов дискуссии придать ей формат широкого совещания аналитиков и прогнозистов. Тема конференции - «Стратегия России на Кавказе в XXI веке» - говорит сама за себя.

Для всех очевидно, что рано или поздно Москве вновь придется принимать решения, подобные тем, что были приняты в августе 2008 года. Даже если сама Россия не захочет никаких перемен, рано или поздно до Кавказского региона либо докатятся волны «арабской весны», либо будет разрешен иранский кризис, и все эти обстоятельства, скорее всего, изменят политическую атмосферу.

Хорошо зная, насколько агрессивной не раз оказывалась в прошлом коммерческая тактика альянса американских корпораций, разведывательного сообщества США и Пентагона, эксперты по вопросам авиации в Азии не стесняются вслух высказывать гипотезу о том, что произошедшая с российским самолетом Sukhoi Superjet 100 в Индонезии катастрофа могла в действительности быть результатом промышленного саботажа, организованного с целью защиты сверхвыгодных позиций компании Boeing на азиатском рынке от конкуренции со стороны возрождающейся российской авиационной промышленности.

На борту врезавшегося в гору Салак в Индонезии, в районе Джакарты, SS100 находились представители потенциальных заказчиков нового российского лайнера, а также журналисты и сотрудники компании Сухой. Все пассажиры самолета и его экипаж — более 50 человек — погибли. Как стало известно из надежного источника в индонезийском журналистском сообществе, единственный экземпляр, заслуживающий доверия, списка пассажиров лайнера находился на борту в момент катастрофы. Наряду с экипажем лайнера и официальными лицами в числе пассажиров были представители индонезийских авиалиний, журналисты, а также граждане Франции, Италии и США.

На 22-й минуте демонстрационного полета SS100 пилот запросил у диспетчерской службы разрешение на снижение с высоты 10000 до 6000 футов. Хотя в это время и шел небольшой дождь, нельзя сказать, что погодные условия представляли какую-либо опасность для авиасообщения. Причины, заставившие пилота просить разрешения на снижение, вскоре после которого диспетчерская служба потеряла контакт с самолетом, остались неизвестными. По данным наземного наблюдения, динамика самолета перед катастрофой выглядела «неустойчивой».

В преддверии чикагского саммита НАТО российские и зарубежные эксперты 15 мая проводят в Москве научно-практическую конференцию «НАТО: Мифы и реальность. Уроки для России и мира», где планируют дать анализ целей и задач, стратегии и тактики, текущих операций и планов альянса в современной обстановке.

В Чикаго будут обсуждать среднесрочную политику альянса в Афганистане, долгосрочные многонациональные проекты, такие как европейская ПРО, политика в отношении России, «умная» защита (smart defense) и операции в арабском мире. Планируется рассмотрение и ряда «негласных» проблем, среди которых особняком стоит иранская проблема.

О положении в Центральной Азии, планах НАТО и перспективах ирано-российского сотрудничества рассуждают участники конференции – эксперты Сергей Бабурин и Сергей Небренчин.

Период угроз

Как считают эксперты, сложившееся положение дел в мировой политике и глобальной экономике не может обеспечить переход ведущих мировых держав к следующему, шестому технологическому укладу (NBIC нано-, био-, инфо-, когно) на основе новых источников энергии. Ситуация усугубляется нарастанием геодемографических и социально-политических противоречий в мире, природно-климатических, техногенных и других катаклизмов.

В рамках Южноамериканского союза наций (UNASUR) активно обсуждается и поэтапно осуществляется создание региональной системы безопасности.  Подход Вашингтона к мероприятиям подобного рода в Западном полушарии хорошо известен: без контролирующего участия Пентагона создание каких-либо военно-оборонительных альянсов недопустимо.

Тем не менее самостоятельная политика UNASUR в столь деликатной сфере не вызвала демонстративного осуждения со стороны США. В чём причина? Неужели Пентагон, ведущий нескончаемые (объявленные и необъявленные) войны в Азии и Африке, утратил интерес к событиям на своём «заднем дворе»? Или есть другие мотивы, объясняющие внешнюю пассивность США, которая при любых проявлениях «диссидентства» в международных делах прибегает к карательным мерам?

Недавнее турне главы Пентагона Леона Панетты по странам Южной Америки – Колумбии, Бразилии и Чили – отличалось показушным миролюбием заявлений, если не считать назойливых предупреждений об угрозе «иранского проникновения» на континент. Разумеется, на пресс-конференциях Панетты постоянно возникала и тема борьбы с наркокартелями. Звучали также стандартные выпады в адрес Венесуэлы. В частности, Панетта высказал сомнения по поводу курса «боливарианского режима» на модернизацию вооружений с помощью России и Китая. Для каких целей Уго Чавес закупает столько оружия? Ведь на Венесуэлу никто нападать не собирается. Вопрос, прямо скажем, идиотский. И ответ на него простой: нефтяные войны США вынуждают руководство Венесуэлы укреплять оборонительный потенциал. В Каракасе не сомневаются: рано или поздно Империя атакует!

Последние несколько месяцев, начиная с ноября 2011 года, вся политическая жизнь в Южной Осетии вращалась вокруг выборов президента республики. Ситуация менялась очень стремительно: ноябрьские выборы, отмена результатов голосования, массовые выступления оппозиции, повторные выборы в марте 2012 года, второй тур и, наконец, инаугурация вновь избранного президента. Сейчас страшно про это вспоминать, но в какой-то момент республика даже находилась на грани гражданской войны.

Для любого человека, кто хотя бы немного анализировал информационное пространство республики в эти дни, было очевидно, какие колоссальные усилия предпринимала Грузия для дестабилизации обстановки. Принципиально отказываясь признавать какую-либо политическую самостоятельность Южной Осетии, грузинские власти, тем не менее, довольно активно реагировали на кризис вокруг А. Джиоевой. Грузия, Евросоюз, США, Азербайджан и другие страны сначала решительно осудили президентские выборы в Южной Осетии, назвав их незаконными и нелегитимными, а затем, когда разгорелся скандал с аннулированием их итогов — выступили в поддержку «оппозиционного Кремлю» кандидата.

В эфире радиостанции «Эхо Кавказа» грузинские эксперты и политологи регулярно высказывали независимое мнение о ситуации в Южной Осетии, причем чаще всего их точка зрения была созвучна позиции грузинского руководства. Радиостанция является одним из отделений «Радио Свобода» — рупора американской пропаганды времен Холодной войны.

Похожая ситуация сложилась и в российских СМИ. Сайт «Кавказский узел», например, с завидным постоянством публиковал негативные комментарии грузинских политологов, вроде Пааты Закареишвили или Мамуки Арешидзе. «Кавказский узел» — проект международной неправительственной организации «Мемориал», которую, в свою очередь, финансируют американские НПО «Фонд Сороса», «Фонд Форда» и «Национальный фонд поддержки демократии». Все эти фонды в той или иной степени внесли свой вклад в развал СССР и так называемые демократические «цветные революции» на постсоветском пространстве.

Комментарии блоггеров на сайте радиостанции «Эхо Москвы» по поводу выборов югоосетинского президента вообще не выдерживают никакой критики: осетинский народ там называют «неразумным быдлом», сравнивают президента с «главой администрации Крыжопольского района», а выборы называют «кукольным театром Кремля».

Радиостанция уже давно стала для грузинского руководства «домашней»: туда регулярно приглашают политиков различных «весовых категорий». Для того, чтобы взять интервью у Михаила Саакашвили, главред радиостанции Алексей Венедиктов лично ездил в Тбилиси летом 2011 года, а на сайте «Эха Москвы» параллельно был запущен целый проект, когда в течение трех недель публиковались интервью с грузинскими политиками, высказывавшими откровенно антироссийскую позицию. Фигуры посерьезнее, вроде министра иностранных дел Григола Вашадзе охотно дают эксклюзивные интервью и «собственному корреспонденту Эха» в Грузии Екатерине Котрикадзе. Она по совместительству возглавляет телеканал «ПИК» (Первый Информационный Кавказский), который даже сами грузины называют пропагандистским ресурсом. Кстати про «Первый Информационный Кавказский». Созданный в 2010 году, канал изначально позиционировался как единое русскоязычное СМИ для всех стран Кавказского региона. Однако после просмотра ПИКа (вне зависимости от тематической направленности телепередач) складывается впечатление, что ведущие целенаправленно поливают грязью Россию и российское общество. Сотрудники телеканала всегда оказываются первыми там, где высказывается антироссийская позиция. Соответствующим образом редакция подбирает и гостей студии. Между тем, многие известные люди и политики, как в Южной Осетии, так и в России, прекрасно осознавая репутацию телеканала, охотно дают ему интервью. Например, после того, как А. Джиоева была госпитализирована, глава осетинской общины в Москве В. Каболов и представители ее предвыборного штаба раздавали интервью ПИКу в ее поддержку.

Непонятно, почему российские власти не смогли сразу адекватно оценить направленность телеканала, но факт остается фактом: в августе 2011 года главный редактор «Эха Москвы» Венедиктов уговорил Д. Медведева дать интервью ПИКу, чем довольно сильно подмочил его репутацию. Еще один журналист с «Эха Москвы» Матвей Ганапольский ведет на телеканале передачу «На Пике событий», где в саркастической форме высмеивает события российской политической жизни. Не так давно ПИК приютил у себя скандальную программу Ксении Собчак «Госдеп». Является ли этот факт случайностью, как и появление других российских оппозиционеров в эфире ангажированного телеканала — остается только догадываться.

В российских СМИ достаточно талантливых и профессиональных журналистов, но, тем не менее, мотивы некоторых из них не совсем понятны. Когда непримиримая Юлия Латынина из «Новой газеты», никогда не скрывающая своих взглядов, по приглашению главы МВД Грузии Вано Мерабишвили берет эксклюзивное интервью у «российской террористки» Тамары Бения, это вызывает досаду, но поддается определенной логике.

Но корреспондент газеты «Коммерсант» Ольга Алленова — блестящий специалист по Кавказу, и грузинской шпионкой ее язык не поворачивается назвать. Но почему-то именно в ее статьях находит отражение позиция официального Тбилиси. Алленова, к примеру, в январе 2009 года также по приглашению МВД Грузии освещала встречу российского дезертира Глухова с его матерью. Марина Перевозкина из «Московского Комсомольца» тогда обвинила Алленову «во лжи и нарушении профессиональной этики».

К сожалению, подобные журналисты способствуют тому, что грузинская пропаганда все легче проходит в российские СМИ, и ее часто принимают за чистую монету. На многих российских информагентствах попадаются ссылки на грузинский сайт «apsny.ge», который неоднократно уличали в распространении заведомо ложной информации.

Аналогичная ситуация складывается и в блогосфере. Ресурс «Publicpost.ru» регулярно размещает посты грузинских блоггеров, известных своими антироссийскими выпадами (cyxymu, olegpanfilov2 и другие). Как осетинские, так и российские блоггеры размещают у себя телепередачи ПИКа, считая, что они открыли нечто новое, эксклюзивное. Не понимая при этом, что такие моменты играют только на руку грузинским властям. Саакашвили неоднократно говорил о том, что основная задача Грузии — вернуть 20% «оккупированной территории», признавая, однако, что военными методами достичь поставленной цели сейчас невозможно. Во время праздничной речи на Пасху в 2010 году он заявил, что «Грузия одержит победу над Россией, как Давид победил Голиафа» и призвал грузин бороться против северного соседа ассиметричными методами. При этом в информационной войне против России (в отличие от «горячего» августа 2008 г.) президент Грузии участвует самолично — направо и налево раздавая интервью на английском, грузинском и русском языках всем желающим.

По мнению грузинских экспертов, единственным условием, при котором Абхазию и Южную Осетию можно вернуть в состав Грузии, является дестабилизация обстановки в самой России, когда Кремль будет погружен в решение своих внутренних проблем. Вот почему основной упор грузинская пропаганда и ее информационное лобби в России делают на продвижении в российском обществе западных либеральных ценностей, идеологические диверсии и разжигание противоречий среди народов Северного Кавказа. По той же причине в эфире ПИКа регулярно появляются Алла Дудаева, Ахмед Закаев, Андрей Пионтковский, Михаил Касьянов и многие другие одиозные фигуры.

Многие российские журналисты искренне верят, что в Грузии все «хорошо», пишут книжки на тему «Почему у Грузии получилось». Однако не всегда понимают, какой козырь своей деятельностью они дают в руки Саакашвили. Ведь все негативные сюжеты о России и реверансы в сторону Грузии таких телеканалов, как РенТВ и «Дождь» мгновенно ретранслируются грузинским телевидением. Этим Саакашвили решает сразу две задачи: поощряет оппозиционные настроения в России и завоевывает симпатии своего населения, говоря, что «даже во вражеской России признают успехи Грузии».

А если грузинская пропагандистская машина во главе с Саакашвили способна мутить воду в такой большой стране как Россия, где живут десятки миллионов образованных людей, то что уж говорить об Абхазии и Южной Осетии.