Южная Осетия в исследованиях международных организаций

06.11.2014 Аналитика

International Crisis Group

Одной из наиболее влиятельных международных некоммерческих организаций, занимающихся исследованием конфликтов во всем мире, является International Crisis Group (ICG). International Crisis Group насчитывает более 135 сотрудников на 5 континентах; заявленной миссией является прогнозирование, предотвращение и урегулирование вооруженных конфликтов. Эксперты организации вырабатывают рекомендации как правительствам отдельных стран, так и межгосударственным структурам. Ситуацию на Северном и Южном Кавказе ICG отслеживает с конца 80х годов, однако после нападения Грузии на Южную Осетию в августе 2008 года и последовавшего за ним появления на карте мира двух новых государств интерес к региону в целом и Южной Осетии в частности у аналитиков организации значительно вырос. Это находит отражение в докладах, периодически появляющихся в том числе и в ежемесячном бюллетене организации Crisis Watch.

Анализ ситуации экспертами ICG в целом не выходит за привычные рамки признания «территориальной целостности» Грузии. В докладе «Южная Осетия: бремя признания» от 7 июня 2010 года ICG призывает «озаботиться основными нуждами местного населения, сосредоточившись на создании условий для свободы передвижения, экономических и гуманитарных связей без предварительных условий об определении статуса», что полностью соответствует грузинской стратегии «разрешения конфликта». Ключевая роль в поддержании стабильности и недопущению новых военных действий в регионе отводится Миссии Наблюдателей Евросоюза в Грузии (МНЕС). Не обошли вниманием эксперты ICG и проблему грузинских беженцев из Южной Осетии (называя их «внутренне перемещенными лицами»), призвав власти республики способствовать их поэтапному возвращению. При этом в докладе ничего не сказано о десятках тысяч осетинских беженцев, изгнанных из Грузии. России в докладе рекомендуется сократить численность войск до уровня, предшествовавшего августу 2008 года, а также активно способствовать возвращению грузинских беженцев в Южную Осетию и поощрять власти республики к сотрудничеству с грузинским правительством. Грузия, по мнению аналитиков ICG, должна «способствовать мелкой экономической деятельности через «административную границу»; поддерживать ЕС, ООН, ОБСЕ и другие международные организации в развитии инициатив для ослабления зависимости Южной Осетии от России; применять «Закон об оккупированных территориях» для поддержки этой деятельности в соответствии с новой Государственной стратегией вовлечения путем сотрудничества».

Повторение грузинской риторики вообще является отличительной чертой докладов ICG по ситуации в Южной Осетии и Абхазии, что обуславливает их тенденциозность и не всегда аккуратное обращение с цифрами и фактами. Так, в вышеупомянутом докладе по Южной Осетии утверждается, что население республики «сейчас вряд ли превышает 30 тысяч человек». Источник данных не приведен, поэтому понять, на чем основываются это мнение, не представляется возможным.

В исследовании «Грузия: обеспечивая стабильное будущее» от 13 декабря 2010 года ICG, возвращаясь к ситуации в Южной Осетии, рекомендует международному сообществу «продолжать давить на Россию» по трем вопросам, очевидно признающимися ICG критически важными для Грузии: возврат сторон на позиции до 2008 года; допуск наблюдателей МНЕС в Южную Осетию и Абхазию; урегулирование вопроса с грузинскими беженцами (опять же без внимания к проблеме осетинских беженцев из Грузии).

Видение ситуации на Южном Кавказе ICG принципиально ничем не отличается от основных положений грузинской пропаганды, а предложения отличаются той же неконструктивностью и объективной неосуществимостью:

• Постоянное упоминание «нерешенности конфликта» и возможности военных действий. Так, в исследовании по Абхазии «Углубление зависимости» от 26 февраля 2010 года, аналитики ICG пишут: «Нет никаких шансов, чтобы какое-либо государство-член ЕС или другая крупная страна признают ее в ближайшей перспективе, конфликт не решен и снова может дестабилизировать Южный Кавказ» . Очевидно, что с признанием Южной Осетии и Абхазии конфликт решен, а процесс признания новых государств необратим и является только вопросом времени;
• Желание отодвинуть Россию на позиции, занимаемые ею до августа 2008 года, то есть до признания Южной Осетии и Абхазии в качестве независимых государств;
• Акцент на судьбу грузинских беженцев и их обязательное возвращение в Южную Осетию и Абхазию без какого-либо внимания аналогичной проблеме осетинской стороны;
• Допуск МНЕС и гуманитарных организаций в Южную Осетию и Абхазию без условий по статусу;
• Расширение связей (в первую очередь экономических) между населением Южной Осетии и Грузии без предварительных условий по определению статуса (грузинская стратегия размывания суверенитета Южной Осетии «вовлечение через сотрудничество»);

ICG позиционирует себя как полностью независимая организация, стремящаяся играть роль «глаз и ушей мира» в предотвращении и разрешении конфликтов на всей планете. Поэтому ее ангажированность по ситуации на Южном Кавказе и едва ли не дословное повторение грузинской риторики вызывают удивление. При этом в докладе, вышедшем в свет непосредственно после грузинской агрессии в Южной Осетии 22 августа 2008 года, эксперты ICG в качестве причины происшедшего еще называли «катастрофический просчет грузинского руководства, потерявшего терпение постепенным процессом по налаживании мер доверия и недовольного форматом переговоров, в котором ведущие позиции занимала Россия» . Организация, согласно информации на ее официальном сайте, проводит исследования непосредственно в зонах конфликтов, что обеспечивает ее аналитикам доступ к достоверным данным. В ситуации с Южной Осетией, очевидно, используется информация не из первых рук, что приводит ICG к выводам, не согласующимся с текущей реальностью, и рекомендациям, заведомо не осуществимым руководством России и Южной Осетии.

Одной из основных проблем международных и российских организаций в анализе ситуации на Южном Кавказе является отсутствие доступа к первичной информации. Российский эксперт Сергей Маркедонов справедливо отметил: «Для того, чтобы иметь более верную картину происходящего, нужна открытая и объективная социология, а не заказные исследования по конъюнктурным соображениям. Но мы на Кавказе с этим очень сильно пробуксовываем. Даже закрытая качественная социология, к сожалению, не очень поддерживается российскими государственными структурами. Ситуация и на Северном Кавказе, и в Абхазии и Южной Осетии должным образом не исследуется – отсюда выводы «на глазок» в государственной политике… Серьезного экспертного сопровождения политики России я не вижу, и это большая проблема» . Этот вывод в еще большей степени касается европейских организаций, которым необходимо осознать, что работать в Южной Осетии через Грузию не получится. Сегодня получение и использование ими искаженной информации ведет к ошибочности суждений на стратегическом уровне, что ни в коей мере не способствует положительному развитию европейской политики в регионе.

В качестве рекомендаций властям Южной Осетии можно выделить следующее:
• На всех уровнях препятствовать стратегии постепенного размытия своего суверенитета, взятую на вооружение Грузией (гуманитарные и мелкие экономические связи без выдвижения условий по статусу, вовлечение через сотрудничество и.т.п.);
• Прилагать больше усилий по установлению прямых контактов с европейскими структурами, в которых заинтересованы обе стороны (но не заинтересована Грузия);
• Уделить пристальное внимание экспертному сопровождению своей внешней и внутренней политики через привлечение к их обсуждению экспертного сообщества и общественных организаций;
• Определиться со своей внешнеполитической стратегией и мероприятиями, которые будут способствовать ее реализации на тактическом уровне.
Пока Южная Осетия только реагирует на инициативы со стороны. Такая ситуация ставит республику в положение игрока, всегда отстающего от развития событий как минимум на один ход. Необходимо занимать более активную позицию по всему спектру вопросов внешней политики, выступать со своими инициативами и предложениями на различных площадках. Все эти мероприятия должны стать частью внешнеполитической стратегии, разработка которой является одной из важнейших задач властей республики.
АНО «Центр стратегического развития «Перспектива»