Государства западной демократии и исламисты в мусульманских странах мира: от тактического взаимодействия к «фактическому союзу»
Начиная с 80-х гг. XX в., Запад нередко оказывает поддержку исламистским организациям и движениям, действующим в мусульманских странах мира.
Особенно заметной эта тенденция стала в начале 2011 г., на фоне событий т.н. «арабской весны», когда Запад оказал поддержку в свержении прежних режимов коалиции различных сил, в которой наиболее заметную роль играют исламские фундаменталисты, сразу в нескольких арабских странах: Тунисе, Египте, Ливии, Йемене.
Столь серьезная помощь исламистам требует серьезного изучения, ведь официально доктрина Соединенных Штатов предусматривает борьбу с исламским экстремизмом. Сами исламисты также ведут борьбу против влияния США, в т.ч. — вооруженным путем. В этой борьбе с обеих сторон есть жертвы и немало решительных заявлений о продолжении борьбы. Каким же образом силы, официально дистанцирующиеся друг от друга и ведущие вооруженную борьбу в Ираке, Афганистане, Судане и т.д., находят нечто объединяющее их в свержении отдельных режимов национальных государств? И почему сила, сближающая США с исламистами, столь велика, что Запад «сдает» дружественные ему политические режимы (как в Тунисе и Египте), поставляет исламистам оружие и даже участвует в вооруженном противостоянии на их стороне (как в Ливии)? Почему сами исламисты идут на этот союз, хотя ведут борьбу и несут серьезные потери в борьбе с Западом?
От ответа на этот вопрос во многом зависит адекватность понимания нами современного мира и способность противостоять технологиям деструкции общества.
В России понимание причин «фактического» (т.е. юридически не оформленного, не признаваемого официально) политического союза Запада и исламизма существует, однако эта точка зрения не является официальной. Ее выдвигают многие эксперты, политологи, ученые.
Так, в аналитическом докладе российского Центра стратегических оценок и прогнозов говорится: «Деградация российских вооруженных сил обусловлена… отсутствием внятной системы целевых установок для функционирования и развития ВС. Дело дошло до того, что многие военные эксперты и аналитики (не говоря уже о чиновниках) все еще стесняются четко обозначить возможных военных противников, пытаются осуществлять военное строительство под абстрактные источники опасности и угроз. Хотя любой нормальный человек понимает, что… международный терроризм — это не самостоятельная сила, а только инструмент в руках указанных групп стран. Следует четко осознавать, что неопределенность в целевых установках так же разрушительно действует на состояние и развитие системы, как и отсутствие ресурсов»1.
Однако чаще всего имеется в виду, что Запад заинтересован в поддержке антироссийской деятельности религиозных экстремистов.
Разумеется, это мнение узко и не вполне адекватно реальной ситуации диалектического сочетания войны и сотрудничества между Западом и исламистами. Впрочем, большинство российских политиков и чиновников вообще избегают заявлений на эту тему.
От тактического сотрудничества к «фактическому союзу»
В последние десятилетия исламисты и Запад часто оказываются по одну сторону баррикад при разрушении национального государства в странах исламского Востока.
На первый взгляд, такое сотрудничество выглядит как временные тактические союзы. Запад активно участвует в борьбе за ресурсы Третьего мира и он, в т.ч., использует исламистов. С другой стороны, мы видим, что исламистам нужно сбросить национальные режимы, которые долго преследовали их и потому исламисты порой пользуются помощью Запада.
Как несложно заметить, услугами исламистов Запад пользуется много десятилетий. За это время Запад не раз пострадал от атак исламистов. На основании этого национальные режимы стран исламского Востока, вчерашние и сегодняшние союзники США взывают к благоразумию «друзей» на Западе. Но Запад часто игнорирует эти возражения. Равно как игнорирует подозрения России о поддержке кавказских экстремистов — через Саудовскую Аравию, Грузию, Скандинавские страны…
Цели у Запада и исламистов совершенно разные. Однако на практике ни та, ни другая сторона от этого союза пока не отказываются. Напротив, даже в Афганистане, где США давно ведут войну с талибами и «Аль-Каидой», официальные лица США все чаще говорят о необходимости диалога с некими «умеренными» талибами.
Допускаем, что «временные» и тактические союзы Запада и исламистов на самом деле не временные и не тактические, а являются лишь частью обширной тайной стратегии США. Однако, на наш взгляд, гораздо вероятнее другое: стороны вынуждены течением обстоятельств ко все большему углублению своего «фактического союза».
Мы считаем, что этот союз уже не рассматривается ни Западом, ни исламистами как временный. Это «фактический союз», который нужен обеим сторонам. Открытым является лишь вопрос о том, инкорпорирован ли этот союз в тайную политической стратегии стран Запада.
Ни одна из сторон не получит от этого союза всех дивидендов, на которые рассчитывает. Но серьезные косвенные дивиденды получает и будет получать в будущем. И ни одна из сторон от этого союза отказаться пока не может.
Мотивы Запада к углублению союза с исламистами
Современный Запад имеет существенный интерес к углублению политического сотрудничества с исламистами. Более того, от этого Запад не может отказаться в силу ряда внутренних причин. Этих причин много; мы же в данной статье остановимся лишь на важнейших из них.
а) Главная из них в том, что на самом Западе под влиянием экономической глобализации и идеологии либерализма происходит распад солидарного общества, ослабление идей национализма и социальной справедливости, без которых современное государство, а, значит, и экономика, не может существовать.
Эти проблемы уже сегодня сказываются на экономике стран Запада и на состоянии социальной и политической стабильности.
Очевидно, что в странах Запада понимают реальную угрозу, ищут возможности ее преодоления, но пока не имеет возможности остановить процесс.
Глобализация принесла Западу некоторый прогресс экономики, рост доходов и уровня жизни. Но у нее оказалась довольно высокая цена. Она подорвала основы национализма, национального сознания, а также — идей социальной солидарности, на которых строится современное государство.
Это системное противоречие пока никак не подлежит разрешению.
Не только «капитаны» Запада, но и большинство рядовых граждан желают получать блага, которые дает им глобализация, в частности, — вынос трудоемких производств в Третий мир, изобилие нынешней «экономики потребления»…
Но в результате этого существенно пострадала экономика самих стран Запада. И если не удастся найти выход, то рано или поздно от идей либерализма, от глобальной открытой рыночной экономики Западу придется вернуться к национализму или социализму. Хотя ни политики Запада, ни «капитаны» экономики, ни большинство обывателей не желают возврата в 50-70 гг. XX в., к т.н. «солидарному обществу», основанному на принципах национализма или социализма.
Табл. 1. Экономические итоги замедления экономического развития стран Запада в 2000-е гг.
Переживающему системный кризис Западу необходимо выиграть время для того, чтобы оттянуть начало острой фазы кризиса.
Для этого, в первую очередь необходимо чтобы другие государства разрушались со скоростью, превышающей скорость разрушения западных обществ.
В этом смысле наиболее уязвим исламский Восток. Исламисты — это «анархисты Востока». Они не видят никакой целесообразности в существовании государства, построенного не на принципах Ислама. А таковым является любое современное государство, т.к. в его основе лежат идеи социализма или национализма, перенятые странами Востока в период крушения колониальной системы, — как правило, в середине XX в.
б) Еще одной ключевой причиной этого союза является та большая роль, которую Запад в продвижении своих интересов всегда отводил политическому и военному давлению.
Сегодня мир изменился, стал более взаимозависимым, что снижает возможность военного и политического давления. Кроме того, выравнивается экономический потенциал мира. Развивающиеся страны получили лучшие возможности для создания современных вооруженных сил, для разработки и закупки современного вооружения. Имело место относительное удешевление не самых передовых, но вполне эффективных военных технологий. Все эти и многие иные причины затрудняют возможности открытого международного политического и военного давления. Очевидно, что все средства т.н. «неоколониализма» не столь эффективны как прямой военный захват колониальной эпохи. Кроме того, военные методы сегодня крайне дороги и не всегда эффективны.
Однако западная цивилизация не может быть «замкнутой в себе». Без использования возможностей иных регионов мира она окажется перед лицом жесткого дефицита ресурсов, что углубит ее кризис и может привести к политическим потрясениям.
Запад остро нуждается в приоритетном доступе к дешевым энергоносителям, сырью, рынкам сбыта, капиталам, человеческим ресурсам стран т.н. Третьего мира. Эта потребность резко усиливается на фоне обострения конкуренции с развивающимися странами за ресурсы, что резко увеличивает их стоимость и требует все больших затрат.
Для того чтобы поддерживать относительно высокий уровень жизни и, в то же время, изыскать средства для модернизации экономики, Запад нуждается в изъятии большего объема ресурсов, накопленных третьими странами. Кстати, наиболее серьезное изъятие произошло в 1990-е гг., когда Запад в результате распада СССР и его интеграционной группировки (СЭВ-ОВД) получил ресурсы, которые накапливал Советский Союз. Распад СССР обеспечил Западу длительный период роста и процветания, т.к. дал дешевое сырье и энергоносители, капиталы, трудовые ресурсы, рынки сбыта и т.д. Эти ресурсы были достаточно велики, но — не бесконечны. К концу 1990-х гг. их ресурсы были в основном исчерпаны.
Однако сегодня развитие новых экономических гигантов, прежде всего – Китая, Индии и пр. требуют все больше ресурсов. При этом конкуренты Запада не проявляют никаких признаков внутреннего разложения и возможного распада.
Сегодня наиболее слабым звеном мировой цепи оказался исламский мир, который разрывает острый конфликт между набирающей силу исламской политической концепцией и национальными государствами, построенными на неисламских принципах. Исламский мир к тому же накопил немалые богатства, включая обилие энергоносителей, сырья, капиталов.
Проблема заключается в том, что в условиях кризиса Западу все труднее покупать ресурсы даже по той «справедливой рыночной цене», основную лепту в формирование которой вносит сам Запад. Потому Запад принимает участие в форсировании кризиса даже прежде союзных ему стран исламского Востока — Йемена, Туниса, Ливии и т.д.
Гриняев С.Н., Фомин А.Н. Вооруженные Силы России: год 2010. Аналитический доклад. М, Центр стратегических оценок и прогнозов,
С.38. http://www.csef.ru/pdf/710.pdf
Росстат. Сборник Россия и мир, 2010. http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_39/IssWWW.exe/Stg/14-04.htm
Росстат. Сборник Россия и мир, 2010. http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_39/IssWWW.exe/Stg/14-04.htm
Росстат. Сборник Россия и мир, 2010. http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_39/IssWWW.exe/Stg/02-04.htm
Часть 2
Как мы говорили, военно-политическим давлением принудить страны мира отдать необходимые ресурсы Запад часто уже не может. Попытки военного давления дороги, а результат их применения – не очевиден в нынешнем сложном мире. К тому же многие конкуренты – Россия, Китай, Индия вообще обладают ядерным оружием, что исключает возможность силового воздействия извне. Многие другие страны также стремятся обладать им.
Для получения желаемого Запад использует технологии разрушения государства изнутри путем временного объединения (только на период дестабилизации) всех радикальных или временно радикализованных сил общества.
Такие технологии по современным нормам международного права не являются прямым актом военной агрессии. Они относительно дешевы, не требуют существенных материальных и людских жертв. Для ведения войн нового типа Запад имеет огромные ресурсы, идейное влияние на все слои общества и определенный опыт. К тому же развитие последних десятилетий имело крен в сторону информационных и коммуникативных технологий и потому Запад использует накопленный здесь потенциал и лидерство. Но, по сути дела, войны «нового типа» — продолжение и развитие традиции западной «цивилизации войны».
Для ведения войны Западу необходим мощный союзник в том обществе, которое подвергается деструкции. Исламские страны мира подвергаются раньше других потому, что общество здесь испытывает серьезное внутренне давление. И у Запада внутри исламских обществ оказался серьезный союзник – исламисты.
в) Исламисты – эффективный и сильный союзник, существенно упрощающий работу Западу по разрушению стабильности стран Ближнего Востока и Северной Африки.
Запад имеет огромное влияние на умы многих людей по всему миру. Миллионы поражены желанием жить «как на Западе», стремятся подражать и строить свою жизнь по западным лекалам. Своих многочисленных сторонников Запад, несомненно, имеет и в странах мусульманского Востока.
Однако в силу целого ряда причин эти многочисленные сторонники Запада не годятся для реализации целей деструкции общества.
Одна из причин в том, что более подвержены западному влиянию самые состоятельные слои общества, которые объективно больше других не хотят дестабилизации. Другая причина в том, что влияние Запада сопряжено с наибольшей степенью «вестернизации» личности, в первую очередь – индивидуализмом и эгоизмом. Эти слои общества склонны к недовольству, протестам, но не могут быть эффективны в революционном разрушении строя. С большим удовольствием они уедут в страны Запада, что, учитывая растущую напряженность в отношении к мигрантам, не отвечает интересам последнего.
Напротив, исламисты достаточно воинственны, лучше организованы, жертвенны, не стремятся к получению денег от Запада и не собираются менять место жительства.
г) Существенным фактором для Запада является «инфантильная» зависимость исламистов от Запада, которая, скорее всего, будет носить перманентный и даже нарастающий характер.
Социалисты и националисты, получившие власть в исламских странах мира на волне крушения колониальной системы, пытались строить собственное государство, собственную армию, современное устройство общества, экономику, оборонную промышленность, национальную систему образования и т.д.
Ничего этого исламистам не нужно.
Их лозунги – оздоровление общества по канонам Ислама. Но ни Коран, ни Сунна, ни труды исламоведов никак не касаются вопросов строительства современного государства, промышленности или оборонных секторов промышленности.
Иными словами, исламисты будут всегда зависеть от помощи Запада. Население большинства стран исламского мира только в XX в. выросло в 4-8 раз и чаще всего находится далеко от возможности самообеспечения хотя бы продовольствием.
д) Исламисты, по крайней мере, на нынешнем этапе, не торгуются, не претендуют на большую долю в доходах от ресурсов и выше прочего ставят свержение режимов местных националистов. Пожалуй, одним из самых важных факторов для Запада является то, что исламизм является идеальным «маркером» для будущих конфликтов внутри самого западного общества.
Он гораздо лучше этнического начала отделяет «своих» от «чужих».
Пока миллионы мигрантов внутри Запада для него одновременно и «свои», и «чужие». Они также светски образованы, трудолюбивы, создают прибавочный материальный продукт и вполне полезны Западу. Они хорошо социализируются и интегрируются в инокультурную среду. Даже — создают семьи с коренным населением. Но при этом остаются представителями своих этносов, а в составе диаспор вовсе не растворяются и не ассимилируются.
Сегодня в мире происходит снижение стоимости наемного труда – и больнее всего этот процесс бьет по странам Запада, где политическая стабильность держится на более высоком жизненном стандарте. Стоимость наемного труда, уровень жизни на Западе реально снижался на протяжении 2000-х гг., в то время как растет на Дальнем Востоке, в Китае, Индии, других развивающихся странах. И впереди – еще долгие годы снижения жизненного стандарта на Западе.
Было время, когда Запад был чрезвычайно заинтересован в притоке иностранной рабочей силы.
Однако рост Китая, Индии, Бразилии и пр. с их главным преимуществом – дешевой рабочей силой, делает неизбежным удешевление стоимости наемного труда для Запада с целью поддержания конкурентоспособности экономики.
В этом смысле миллионы мигрантов скоро могут оказаться ненужными для Запада. Обедневшее коренное население будет и само более охотно браться за менее престижную и хуже оплачиваемую работу.
Но как западное общество сможет избавиться от мигрантов, многие из которых уже стали гражданами или имеют вид на жительство? Или от их потомков?
В этом смысле исламизм создает отличительный «социальный маркер» для всех выходцев из исламских стран мира и, шире, всех мусульман. Исламизм, религиозный экстремизм существует в гораздо более многочисленной среде мусульман, создавая всем мусульманам имидж «террористов». Он не дает человеку исламского Востока размыться, раствориться в западной среде. Он делает мусульман более явной мишенью в грядущих конфликтах.
Проблема деструкции исламских стран
Одним из самых важных и в то же время слабо изученных явлений мировой истории является деструкция политического устройства исламских стран (ИС) и регионов неисламских стран, населенных преимущественно мусульманами.
Сегодня в 27 из 49 мусульманских странах политическая система находится в неустойчивом состоянии. Центральное правительство либо вовсе не контролирует территорию страны, либо эффективность этого контроля является низкой. В этих странах проживает основная часть населения исламских стран. В них национальное государство в лице центрального правительства не способно контролировать ситуацию на территории страны без иностранного военного участия. Речь идет об Ираке, Афганистане, Сомали, Судане, Чаде, Нигере, Западной Сахаре, Палестине.
Табл.2. Состояние политической стабильности в государствах «Мира Ислама»
Ислам ускоряет деструкцию национального государства и в мусульманских странах, и в мусульманских регионах неисламских стран. Причина, видимо, в том, что в постулатах религии задана собственная социализация личности и собственная социальная структура общества, которые имеют мало общего с типом личности и социальной структурой, необходимых для институтов национального государства.
Для искренне верующих мусульман исламская концепция политического сообщества базируется на религии. Проблема в том, что практически любое государство, даже населенное только мусульманами, сегодня построено на неисламских принципах. А, с точки зрения Ислама, деструкция государства, основанного на неисламских ценностях — допустима или даже желательна.
Многие мусульмане требуют деструкции национального государства, как построенного на неисламских ценностях. И, прежде всего, деструкции тех национальных государств, которые населены мусульманами. Только на обломках этих национальных государств может быть построено «исламское государство», которого требует Коран, и которого пока нет в современном мире.
На Западе существует понимание того, что деструкция исламских стран может быть необратимой. И после свержения националистов в исламских странах победителями остаются хаос и экстремисты. Уже в 2007 г. «Вашингтон пост» писала о событиях в Сомали: «Происходящее здесь походит на Ирак и Афганистан. Решительный военный удар разрушил одну угрозу. Но что остается позади, когда пыль оседает? Разрушенное племенное общество, которое не будет иметь реальной стабильности…»1 Тем не менее, Запад продолжает смещать неугодные режимы, тем дестабилизируя ситуацию на Востоке, совместно с экстремистскими организациями. Экстремисты, в частности, организация Hizb ut-Tahrir совместно с НАТО принимали участие в свержении Каддафи2.
Мотивы исламистов в углублении союза с Западом
Исламисты часто в своей риторике обличают пороки Запада. Даже критика политических режимов собственных стран строится на критике союза и дружбы последних с Западом. Между тем исламисты часто сами идут на союз с Западом. Более того, не видят в этом союзе порочности. Разумеется, основной целью такого союза является получение власти в государствах, населенных мусульманами.
Однако на пути к власти исламисты встречают существенные и лишь нарастающие проблемы. Чтобы справиться с ними, исламистам нужна помощь Запада. И потому союз с Западом, сколь бы противоестественным он ни был, останется их императивом и на будущее.
-
Первая причина – сложность для исламистов эффективной самоорганизации для борьбы за власть.
Сейчас исламисты решают главный вопрос – очищение своего собственного общества от западного влияния (понимаемого в наиболее радикальной форме как наличие государства и экономики западного типа). Шаг за шагом исламисты готовы идти к тому, чтобы очистить свое от всего западного – от всех общественных отношений, присущих западному миру.
И здесь им помощь Запада – исламисты, будучи «анархистами» от природы своих идей, не могут противостоять лучше организующимся националистам или социалистам в собственных странах.
-
Разумеется, исламистам остро нужна конкретная политическая, военная, финансовая и иная помощь Запада.
-
Как мы уже говорили, даже обретя вдруг власть, исламисты не могут кормить собственное общество. Они требуют возвращения к реалиям общества VII в. н.э. В то же время экономика, плодами которой живет любое общество – это не столько станки, заводы, фабрики и пр. материальные атрибуты. Это, в первую очередь, сложнейшая иерархия социальных отношений. Разрушить современные многоуровневые общественные отношения — значит, разрушить экономику. Т.е. привести общество к экономической катастрофе.
Только за вторую половину XX в. численность мусульман в мире увеличилась примерно в 4 раза, а их доля в мировом населении возросла с 11 до 23%3. А традиционное производство, дифференцированное сельское хозяйство развивались совершенно недостаточными темпами.
Без Запада исламисты не надеются прокормить людей того общества, в котором они могут взять власть.
Исламисты не видят особой проблемы в том, чтобы обещать западным правительствам и компаниям преференции в разработке ресурсов своих стран. На данном этапе им важнее борьба за власть и за личность конкретного человека своих стран. Даже если они быстро возьмут власть и смогут справиться с экономическими проблемами, все равно потребуются многие десятилетия и целые поколения, чтобы общество полностью избавилось от следов западного влияния и смогло жить по шариату.
А, кроме того, обещать – не значит дать. Запад, скорее всего, все равно не получит пользы от бизнеса в условиях стран, где сильны позиции исламистов. Возможно, и Афганистан, и Сомали, и Судан имеют большие природные богатства. Однако для Запада эти богатства недостижимы из-за войны и общего состояния местного общества.
Союз с Западом выгоден и для расширения исламизма на диаспоры в западных странах.
Западное образование, культура, вся система социализации неизбежно порождают национализм, который буквально встроен в культурную матрицу Запада. Пускай сейчас прямой национализм в Европе и в США не в чести, пускай обществу и обывателю пока выгодны либерализм и открытый мир, но и в худшие для него годы национализм не исчезал. А сегодня цена труда на Западе падает, местное население беднеет и проявляет все больший интерес к национализму.
Живущие на Западе выходцы из исламских стран, как и коренное население западных стран, также впитывают вместе с западным образованием и мироощущением склонность к национализму. Но у мигрантов национализм проявляется несколько иначе, – через возрождение интереса к Исламу, который выделяет их из общей среды и позволяет противостоять ее влиянию. Этот специфический национализм толкает диаспоры к исламистам, тем более что сами исламисты готовят к более агрессивному противостоянию окружающему обществу, давая этому идейное и политическое обоснование.
Фактически, как мы говорили раньше, западное общество готовится к усилению внутренней борьбы. Мигранты и коренное население объединяются, готовясь к будущим проблемам.
Основные выводы
Государства Запада и исламисты мусульманских стран мира в последние десятилетия связаны сложными многоплановыми взаимоотношениями. С одной стороны, они не раз обменивались ударами и постоянно прибегают к риторике, направленной друг против друга.
С другой стороны, и Запад, и исламисты часто являются союзниками. Эти союзнические отношения с каждым годом выглядят все более системными и многогранными. По сути, для обеих сторон этот союз – явление вынужденное, к которому подталкивает общее развитие ситуации. Но от вынужденности этот «фактический союз» не становится менее прочным.
Россия и «фактический союз» исламистов с Западом
Россия сталкивается с серьезным вызовом со стороны исламистов, которые давно ведут вооруженную борьбу на Кавказе и пытаются продвинуть ее вглубь российской территории.
Официальные власти России уже обвиняли западные спецслужбы в покровительстве исламистам на наиболее проблемных для России направлениях, прежде всего – на Кавказе. Сегодня серьезную проблему представляет и наркотрафик из Афганистана, который теперь, как сообщается, частично контролирующийся талибами при попустительстве (поддержке?) США.
Вместе с тем, Россия, как и многие страны капитализма, также имеет несколько причин для сотрудничества с исламистами. Назовем лишь несколько из них:
— Некоторые исламские страны стремятся к обладанию ядерным оружием. Исламисты способны уничтожить национальное государство – а с ним научно-практические, технологические, индустриальные и прочие условия для производства такого оружия.
— Влияние салафитов в России стремительно растет. Сегодня в самом сложном регионе – в Дагестане, по некоторым оценкам, их идеологию разделяют до 1/3 мусульманского населения. Ни Россия, ни местная власть не могут ничего противопоставить усилению влияния их идеологии. Причем далеко не все члены салафитских общин готовы немедленно воевать против власти: социально-политическая «инфантильность», осознание неминуемой экономической катастрофы в случае разрыва с Россией сильно в обществе. Пока же масштабы реальной войны, несмотря на широкий резонанс, ограничены: только в автоавариях в Дагестане ежегодно погибает втрое больше людей, чем в ходе террористической войны.
— В то же время исламизм – радикальное средство от национализма окраин, т.к. не признает национальных отличий.
Как и любая западная, современная российская культура, система образования и социализации способна порождать национализм как в среде русских, так и в иных этносах России.
В стране развивается капитализм. А, как показывает исторический опыт, капитализм и многонациональность несовместимы. Капитализм неизбежно порождает национализм, национализм уничтожает многонациональные государства. Лучше всего это доказывает Европа – родина капитализма. Всего 100 лет назад в Европе было пять крупных государств, которые на правах колоний владели значительной частью мира. Сегодня нет ни колоний, а на месте пяти империй – десятки однонациональных государств. И в России капитализм развивался дважды – в начале и в конце XX в. Дважды страна распадалась с отделением нескольких крупных народов.
Сегодня самая сложная проблема России – ситуация в Чечне. Там продолжают борьбу салафиты, однако нужно помнить, что первоначальной причиной чеченского сепаратизма стали националисты, которых возглавил Джохар Дудаев.
Для России будет лучше, если национализм окраин будет стеснен противоречием с салафитами.
И внутри страны, и в международной политике России следует пересмотреть взаимоотношения с исламистами, т.к. это уже фактически сделал Запад.
Меры перманентной борьбы против нападений исламистов, к которым сегодня прибегает Россия, следует сочетать с поддержкой этой децентрализованной, но влиятельной силы на тех направлениях, где России это выгодно.
Исрапилов Сергей Исрапилович, кандидат исторических наук, преподаватель исторического факультета Дагестанского государственного университета,
Ильдаров Шамхал Адамович, кандидат экономических наук — специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».
www.journal-neo.com