Эксперты из Росси и США обсудили перспективы саммита Медведев — Обама
Правительства России и США должны создать основанную на стратегическом видении платформу развития двусторонних отношений, а не просто решать отдельные сиюминутные проблемы — таково общее мнение российских и американских экспертов, участвовавших в дискуссии в преддверии июльской встречи президентов Дмитрия Медведева и Барака Обамы.
«Круглый стол», проведенный в Нью-Йорке, был организован представительством российского Института демократии и сотрудничества.
По словам первого заместителя председателя комитета Госдумы по делам СНГ Константина Затулина, отправной точкой для дискуссии стала идея президента России по созданию новой архитектуры европейской безопасности.
«Не порядок, когда Россия не присутствует во всех сколько-нибудь значимых форматах, которые существует в европейской архитектуре безопасности. Это сразу создает противоречия, противоборство и конфронтацию», — сказал Затулин.
Он привел высказывание одного из американских участников дискуссии, назвавшего расширение НАТО «ошибкой большей, чем вторжение в Ирак по своим стратегическим последствия для США, превратившей Россию в противника».
Зампред думского комитета признал, что идея подписания нового обязывающего договора в сфере безопасности в Европе вызывает у многих американских экспертов пессимизм, поскольку на Западе «не готовы отказаться от того, что обеспечило их определенное доминирование в этой части земного шара».
«Но это не означает, что мы не должны пытаться двигаться к новой архитектуре безопасности… С учетом желания новой американской администрации к перезагрузке отношений важно найти пути, по которым можно продвинуться вперед и снять вчерашние проблемы», — сказал Затулин, комментируя значение прошедшей дискуссии.
Он особо остановился на теме СНГ в российско-американской повестке дня. «Важно знать в какой мере и о чем мы можем договариваться с партнерами из США, когда дело касается наших проблем со соседями в СНГ», — отметил депутат.
В качестве позитивного примера такого взаимодействия он привел реакцию на беспорядки в Молдавии, вспыхнувшие после президентских выборов: «Беспорядки были одномоментно и примерно в одинаковых выражениях осуждены и в России, и в США, и в Евросоюзе. И они закончились на следующий же день. Там были и внутренние причины, но это единодушное осуждение отрезвило многих из тех, кто сам не принимал участие в беспорядках, а стоял за спиной у этих хулиганов и мародеров».
Организатор дискуссии, руководитель представительства Института демократии и сотрудничества в США Андраник Мигранян, говоря о значение «круглого стола» в плане подготовки к российско-американскому саммиту в Москве, сообщил, что сейчас проводится целая серия аналогичных семинаров не только с американскими, но и с европейскими экспертами, на которых обсуждаются варианты реализации предложений о создании новой структуры европейской безопасности.
По их результатам, сказал политолог, «могут быть сделаны рекомендации для министерства иностранных дел и других структур».
В ходе обсуждения Мигранян выдвинул «идею моратория на расширение НАТО на 20 или 25 лет», предположив, что подобная инициатива — если бы с ней на предстоящем 6-8 июля саммите в Москве выступил Обама — стала бы «большим прорывом».
«Это радикально могло бы изменить международную обстановку на пост-советском пространстве. Это сняло бы проблему в российско-украинских отношениях, да и внутриукраинская ситуация была бы совершенно иной — и во время этой президентской кампании, и дальше. Это сняло бы проблемы в самой Грузии, потому что для политических элит этих стран тема их возможного включения в НАТО является очень важной, через нее они пытаются создать напряжение с Россией и вовлечь в это напряжение страны НАТО», — заявил Мигранян в беседе с журналистами.
Вместе с тем, американские участники, по его словам, высказали мнение, что гипотетическое заявление Обамы на эту тему было бы воспринято негативно как в самих США, так и в Европе. Комментируя эту идею, профессор политологии Колумбийского университета и эксперт по странам бывшего СССР Роберт Легволд, что «шансов на такой шаг со стороны США нет».
Вместе с тем, Легволд указал, что «администрация Обамы явно привержена идее фундаментального улучшения отношений с Россией — не маргинальному, не минимальному, а именно крупномасштабному». Для того чтобы эти серьезные изменения произошли, считает политолог, руководители России и США «должны начать развивать стратегическое видение того, какими они хотят сделать наши отношения».
«Если вместо этого мы будем просто концентрироваться на отдельных проблемах, которые возникают в результате различных событий, или только заниматься очень специфическими проблемами, как, например, соглашение, заменяющее Договор СНВ, или ведение войны в Афганистане — без более широкого видения или понимания перспектив диалога, то постоянно будут возникать неожиданные проблемы, которые будут сбивать нормальный ход американо-российских отношений», — сказал Легволд.
По его словам, в течение долгого времени Москва и Вашингтон недооценивали значимость визави для собственных национальных интересов. Сейчас же, по мнению американского эксперта, нет глубинных причин — идеологической или политической вражды — для того, чтобы «отношения между Россией и США были бы такими плохими, какими они являются сейчас».
Политолог, декан факультета телевидения МГУ и главный редактор журнала «Политический класс» Виталий Третьяков признал, что в ходе дискуссии не произошло никаких прорывов. Более того, стороны лишь укрепились во мнении о своей правоте. «У нас в России есть отклик на всеобщие проблемы человечества, а у американцев — только на свои», — сказал Третьяков.
Он пояснил, что в ходе дискуссии участники из США привели в качестве примера отказа Обамы от старых стереотипов его заявление о том, что он «не хочет заниматься проблемами XIX века». «Но это не значит, что весь остальной мир там находится. Например, кавказские проблемы, в частности, грузино-абхазская и грузино-югоосетинская, решаются этими народами по картам XVIII и XIX веков, а не XXI. И это есть реальная политика», — сказал Третьяков.
«Мир несколько шире, чем ось американской политики, и все, что с ней связано. Но сбить американцев с их позиции не удается», — подытожил политолог.