ЗАО «Остелеком» проводит грабительскую ценовую политику

Проблема антимонопольного регулирования и разработка методов государственной поддержки конкуренции очень значима для решения важнейших экономических проблем, возникающих в процессе развития Южной Осетии. Считаю, что и в нашей Республике, где есть подобные прецеденты, монополизм должен быть квалифицирован как экономическое преступление против общества. Соответственно должны быть приняты и отрегулированы специальные законы, направленные на предотвращение или ослабление отрицательных последствий монополизации рынков, в частности, рынка сотовой связи и Интернета. Уверен в том, что для противодействия монополизации рынков и защиты конкуренции наше государство в ближайшее время должно разработать механизмы, на основе которых можно будет выявлять и наказывать компании, уличенные в монополизации, а именно:
а) создать условия для работы в организации, которая призвана следить за развитием событий на рынках и выявлять случаи их монополизации (в РЮО такую деятельность должна вести Государственная антимонопольная служба, а в ее отсутствие – соответствующие структуры Минэкономразвития);
б) помочь созданию новых компаний, которые смогут противодействовать монополизации рынков или разрушить ее (этим в Южной Осетии должен заниматься управление малого предпринимательства минэкономразвития РЮО).
Говоря о прецеденте, я имел в виду ситуацию с рынком сотовой связи в Южной Осетии, которая обнажила неприглядную картину – компания ЗАО «Остелеком», позиционирующая себя как «независимая компания независимого государства», проводит многие годы грабительскую ценовую политику, страдают от этого наши сограждане, причем с попустительства буквально всех контролирующих и надзорных органов. Нам говорят о том, что действия югоосетинского «Остелекома» зависят от российского «Мегафона». Тогда в чем был смысл отчуждения нас от «928»? Кому нужна была независимая компания? Чем это было продиктовано? Законом? Или финансовой выгодой группы лиц? В Южной Осетии до осени 2008 года функционировал российский северокавказский сегмент «Мегафон», использовалась российская нумерация и проблем с ценообразованием в сфере связи в Республике не было. Однако, как только была введена нумерация «929» в количестве 100 000 номеров, югоосетинские абоненты тут же попали в категорию иностранных пользователей, опять-таки, по неизвестной нам причине – то ли по желанию власти или российского «Мегафона», то ли по закону. Хотя о последнем мне, как депутату, ничего неизвестно. Соответственно, необходимость услуги международного вызова продиктована теми же причинами. 
В 2012 году ОАО «Мегафон» предоставил ЗАО «Остелеком» внутрифирменный кредит в размере 1 миллиарда рублей под 10% годовых. В достоверности этих сведений сомневаться не приходится – ведь факт предоставления кредита подтвердил гендиректор ЗАО «Осетелеком» Савчук О.В. в ходе своего выступления в Парламенте РЮО летом этого года. Сейчас долг ЗАО «Остелеком» перед ЗАО «Мегафон» составляет 800 миллионов рублей. Интересно, чем руководствовались в «Остелекоме», когда брали заем в 1 миллиард рублей? В чем заключается такой бизнес? Был ли некий бизнес-план? Были ли в этом бизнес-плане обоснованно рассчитаны тарифы, которые выводят связь в РЮО чуть ли не на первое место по дороговизне в мире? Почему одна компания дает своей же компании, которая фактически на 75 % ей принадлежит займы под 10 %, причем в валюте? Это инвестиции? Кому угодно понятно, что это существенно увеличит расходы граждан РЮО и увеличит доходы российской компании или людей, прикрывающихся ею.
Далее, хотелось бы вспомнить слова господина Савчука о том, что структура расходов и доходов резко меняется из-за договорных отношений с компанией «Мегафон». Договорные отношения продиктованы кем — Законом? Властью? Или это просто желание ЗАО «Мегафон»? Соответственно, структура расходов и доходов меняется теми, кто составляет эти договоры. Уверен, что пора дать точную оценку деятельности этой компании, которую считаю не монополией, а олигополией, то есть, бизнесом одной олигархической группы. Гендиректор ЗАО «Осетелеком» фактически предложил абонентам (а это практически все пользователи услуг связи в РЮО) оплачивать убыточную деятельность организации. Кстати, убыточной она стала именно после выделения сотовому оператору внутрифирменного кредита.
Депутаты Парламента РЮО уже не раз поднимали этот вопрос, призывая руководство ЗАО «Остелеком» к соблюдению элементарных правил ведения бизнеса. Не только действующим, но и предыдущим созывом Парламента неоднократно делались запросы от депутатов к компании с предложением представить данные по обоснованию себестоимости услуг и тарифов на них. Ответа не было, и даже после встречи с господином Савчуком реакции не последовало.
Вопрос не перестает быть крайне актуальным и может квалифицироваться как остросоциальная проблема. Едва ли не ежедневно в Парламент поступают десятки жалоб от граждан. Доказательством острого недовольства граждан сложившейся ситуации в сфере связи является организованный сбор подписей против ценового произвола ЗАО «Остелеком».
10 000 подписей – это повод утверждать о наличии общественного протеста в югоосетинском социуме, который вызван неудовлетворительной, а иногда – деструктивной деятельностью оператора сотовой связи. 
Представляется необходимым предпринять следующее:
1. Учитывая высокую степень значимости для политической, военной, социально-экономической сфер деятельности государства проблемы связи, настоятельно необходимо разработать государственную программу развития этой отрасли. Одним из направлений этой программ должно стать предложение диверсификации услуг связи, включая оптико – волоконную связь;
2. Во избежание установления на оказываемые услуги связи монопольно высоких цен, необходимо создать в исполнительной ветви власти структуру, регулирующую деятельность монополий, либо придать функции антимонопольного комитета уже действующему органу. Внести на рассмотрение и утверждение законопроект об антимонопольной деятельности;
3. Провести комплексную проверку (ревизию) финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Остелеком», в ходе которой основной акцент сделать на обоснование тарифов на услуги, а также на отслеживание финансовых потоков между проверяемым субъектом и его учредителями, включая счета в оффшоре; 
4. При необходимости пересмотреть пункты договора между ЗАО «Остелеком» и правительством РЮО, предпринять действия, направленные на привлечение к деятельности в Южной Осетии других операторов мобильной связи.
Пока же мы являемся свидетелями того, что ЗАО «Остелеком», полностью игнорируя недовольство жителей Республики, продолжает свою грабительскую политику, сутью которой является низкое качество предоставляемых услуг при непомерно завышенных тарифах. Причем, слова «грабительская ценовая политика» не являются чем-то оскорбительным, в современном маркетинге эта стратегия ценообразования классифицируется именно так. Другое дело, что безнаказанность ЗАО «Остелеком» вызывает удивление и наводит на невеселые размышления о неких могущественных покровителях, цинично игнорирующих интересы общества. Достаточно сказать, что за весь период функционирования ЗАО «Остелеком» в РЮО, деятельность компании ни разу не проверялась контролирующими органами. А любую попытку выразить неудовольствие, компания парирует скрытыми угрозами лишения Республики единственного на данный момент вида связи. И еще. По данным министерства финансов РЮО за весь период деятельности в бюджет республики не поступило ни одной копейки от той доли, которая по договору предназначена в пакете акции ЗАО «Остелеком» нашему государству.

Инал Джиоев, председатель парламентского комитета по экономике, малому предпринимательству и сельскому хозяйству 
Газета «Единая Осетия»