О тезисах Гуриева и иже с ним

Гаирбек САЛБИЕВ, лидер общественной организации «Дарьял»

Внимательно прослушал телемост от 25 января 2015 года с Сергеем Гуриевым. Как я понял, он — из группы единомышленников Ходорковского, Навального, и.т. п., которые во всём обвиняют Путина. Их позиция чётко согласуется с американо-европейским мнением о «демократическом» переделе мира.

Я, конечно, не последняя инстанция, для того, чтобы делать безапелляционное заявление о том, что Путин — это не основная причина политики России в отношении РЮО, АР, Крым, ДНР, ЛНР и.т.д. Скорее, на мой взгляд, причиной послужило большое желание основной части жителей самих этих регионов, так же как и народов самой России, что и стало основанием для пересмотра противозаконно установленных в свое время границ и всех сопутствующих проблем, связанных с этим.
Какое отношение данный вопрос имеет к договору между РФ и РЮО? Тезисы Гуриева показались мне очень похожими на доводы группы лиц, отрицающих возможность максимальной интеграции ЮО в РФ, при обсуждении проекта договора, между сторонами, опубликованного на сайте информационного агентства «Рес» ЮО от 22.01.2015 г.

Основной вопрос, ставший предметом разногласий при обсуждении проекта договора, — это управление силовым блоком — либо совместным органом управления, путём создания дополнительной структуры из руководства РФ и РЮО (по примеру абхазского договора), либо — прямого подчинения РФ.

Аргументация сторонников «абхазского» варианта обосновывается маловероятным, но, на их взгляд, всё же возможным изменением политики России в случае смены «режима Путина» (как выражаются евро-грузинские и евро-украинские сторонники) и прихода к власти аналогов Ельцина (одним из инвесторов которого был Бидзинашвили), т.е. перечисленная группа либералов (которая по известным причинам находится вне России), вместе с прогрузинской группой лоббирования (50 валютных миллионеров — российских грузин) смогут при поддержке международных сил произвести на территории России что-то вроде «бархатной» революции.

Опыт цветных революций и их последствия нам известны, прежде всего, по так называемой Грузии и Украине. Почему данная аргументация не может выдерживать критики? Прежде всего — если Россия решает свои геополитические интересы так же, как в данном случае интересы Южной Осетии, соответственно и всей Осетии (включая оккупированные Грузией территории), то решает их до конца и в полном объёме.

Иначе ведь не может быть дальнейшего развития и укрепления договора. Может кто-то поверить, в то, о чём говорит Сергей Гуриев? Якобы при возврате Крыма, закрытии границы с Украиной, прекращении оказания гуманитарной помощи Юго-Востоку Украины, отзыву признания РЮО и АР, запад изменит свои отношения с Россией в лучшую сторону и нефть станет дорожать? Я не верю! Нефть, может, и подорожает, от чего Россия будет становиться только сильнее, а запад под управлением США ещё злее и агрессивнее. Уместный вопрос в данном случае — должны ли мы бояться негативных гуриево-ходарковских прогнозов и заблаговременно «точить» лыжи? Насколько это достойно нас — граждан России и РЮО?

Другая сторона вопроса — что может быть основанием для подобной аргументации? Видимо — сомнения и неуверенность в стороне договора, т.е. в России. Естественно, возникает вопрос — кому на руку каждый сомневающийся и неуверенный? Ответ известен — только тем, кто против России, а так же против Южной Осетии. То есть оппоненты, скорее всего сами того не осознавая, становятся необходимой почвой для противоборствующей стороны. Любая неопределённость и противостояние в принятии важных решений для РФ и РЮО будет успешно использоваться прозападными силами.

Что касается следующего аргумента оппонирующей группы лиц — это ссылка на Конституцию РЮО. Точнее, статью 10, где сказано о праве РЮО вступать в союз с другими государствами и передавать органам союза, осуществление части своих полномочий.

Могу предполагать то, что по существу для России не принципиально — будут переданы полномочия управления силовым блоком совместному органу или введено прямое правление. Может ли кто-нибудь представить себе серьёзные разногласия или противоречия в принятии судьбоносных решений совместным органом управления? Или какие могут быть последствия необоснованных, но предполагаемых противоречий? Другая сторона вопроса — является ли препятствием для создания по качеству и количеству — принцип управления ВС РЮО? По-моему, ВС РЮО могут быть одинаково успешными или не успешными, как под управлением совместного органа сторон договора, так и под прямым управлением только одной стороны. То есть сам факт создания совместного органа управлением ВС РЮО никак не может быть гарантией создания боеспособной армии. При этом неоспоримо то, что сторона, которая полностью инвестирует все программы другой, владея неизмеримо большими ресурсами и технологиями, никак не заинтересована иметь слабую военную защиту на границах своих геополитических интересов.

Возможно, здесь ещё не обращают необходимого внимания на статью проекта договора о том, что действия вооружённых сил возможны только при согласовании с президентом республики. Вполне допустимо в данной статье дополнить согласование кроме президента так же с председателем парламента, что может служить своего рода компромиссом. Выбивает из колеи ещё одно обстоятельство, когда сторонник самостоятельных ВС РЮО, представляясь патриотом Осетии, но под закодированным логином, использует ссылки на информационные источники прозападного эксперта политолога Авраама Шмулевича. Данный эксперт известен тем, что в период правления так называемой Грузией Саакашвили, активно работал с элитными грузинскими журналами, проводил конференции, читал лекции с целью переформатирования сознания грузинского общества на прозападное, популяризации всевозможных антироссийских тезисов и полную переоценку ценностей. Весьма сомнительно то, что этот эксперт вдруг стал патриотом Осетии и отстаивает основы государственности Южной Осетии, точнее, понятно, кто ему заказывает подобную музыку.

Если ещё раз обратиться к Конституции РЮО, то более важно обратить внимание на гарантию защиты права свободы совести и вероисповедания, право на образование, весь комплекс социальных и здравоохранительных вопросов. В обсуждаемом проекте договора, статья, указывающая на перечисленные доводы, находится на последних местах, хотя по приоритетности считаю их первостепенными. Ведь Российская Федерация, с которой по договору определяется максимальная интеграция, в своей уникальности отличается тем, что создаёт все необходимые условия для сохранения самобытности, культуры и языка народов, входящих в неё. Понятно, что, принимая во внимание все внешние факторы давления на Россию, сегодня преждевременно ставить вопрос о полном вхождении РЮО в состав РФ, наподобие Крыма, но максимально использовать все преимущества союзничества крайне необходимо.

Ранее в моих предыдущих статьях и комментариях мною выдвигался тезис о том, что Договор между Россией и РЮО должен стать локомотивом по восстановлению территориальной целостности Осетии в составе Российской Федерации. В продолжение и развитие данного тезиса хочется добавить о реальной возможности создания Единой Осетии в составе России, но это движение не может быть одномоментным или единовременным.

Вспомним, сколько понадобилось времени только для того, чтобы освободить Южную часть Осетии (пророссийскую в своей основе) от Тбилисского режима управления. То есть движение должно быть пошаговым, целенаправленным и постоянным. Единственное, что мешает любому движению — это отсутствие чётко сформулированной и согласованной цели. В данном случае на любом уровне как государственной, так и общественной жизни мы все как от лидеров, так и от частных лиц слышим скорее в декларативной форме о признании единства Осетии, единой культуре и языке. Декларативность заявлений очевидна по причине отсутствия согласованности в действиях. Отсутствие, чётких и понятных для любого жителя многонациональной, многоконфессиональной Осетии, параметров будущей Единой Осетии. При всём этом невозможно отрицать большое количество, иногда даже в каких-то деталях разнонаправленных инициатив, действий государственных, общественных, научных, частных структур, групп лиц на волонтёрских началах по направлению сохранения родного языка, культуры, самобытности и традиционной веры осетин, освобождению оставшихся осетинских территорий от управления Тбилисским режимом.

Если в проекте договора говорится о выделении средств на сохранение родного языка, то этого далеко не достаточно для исполнения данной статьи, так как фактически решение задачи возможно только при комплексном решении с учётом полного обеспечения и согласования всех перечисленных животрепещущих вопросов, как для Южной Осетии, так и всей Осетии.

При восстановлении высокой духовной и нравственной базы, опираясь именно на осетинскую веру, обычаи и традиции, обеспечении возможностью на получение современного уровня образования и приоритетности данного направления можно определённо надеяться на получение успешной развивающейся экономики, со всеми соответствующими силовыми структурами и другими позитивными последствиями.

Конституция РЮО равноправно указывает на православие и традиционную осетинскую веру, а так же свободу выбора любой религии. Настоящий обсуждаемый проект договора преследует цель совершенствовать и обеспечить более полную возможность защитить все конституционные права граждан Южной Осетии, при этом очевидно то, что именно самобытности и традиционным устоям осетин придаётся второстепенное значение.

На мой взгляд, именно традиционная вера может стать надёжным фундаментом, необходимым стержнем будущей Единой Осетии и это необходимо так же отразить в договоре между РФ и РЮО, ведь форма культурной автономии имеет место в законодательной базе, как России, так и в международных нормативах.

Не затронута мною, в данном анализе обсуждения проекта договора, очень важная статья 6, по упрощённому получения жителями РЮО гражданства РФ, в виду её одностороннего характера. Согласно публикациям в СМИ необходимые изменения внесены, т.е. такое же право на получение гражданства РЮО для граждан РФ дополнено в статью договора. Надеюсь, в дополнительном соглашении к исполнению данной статьи будет указано более конкретно о приоритетности получения гражданства РЮО для родственников, выходцев с оккупированных Тбилисским режимом осетинских территорий, так же как и тех, чья историческая родина Южная Осетия (безусловно, не запятнавших себя коричневой евро-грузинской окраской).