«Главное, чтобы опять во всем не обвинили погибших летчиков»

Комиссия МАК, расследующая катастрофу Ту-204 во «Внуково» пришла к выводу, состояние взлетно-посадочной полосы не могло стать причиной происшествия. Проще говоря, она не была скользкой и не послужила дополнительным фактором, того что самолет выкатился за ее пределы. А значит, едва ли не единственной версией остается неисправность тормозной системы лайнера. Впрочем, как считает заслуженный пилот СССР, независимый авиационный эксперт Олег Смирнов, у трагедии в столичном аэропорту есть и другие причины. О том, какие системные недоработки в деятельности российских авиационных властей раз за разом приводят к катастрофам, он рассказал в интервью корреспонденту Накануне.RU.
Вопрос: Расскажите, пожалуйста, что это за самолет, и могли ли быть у него какие-то конструктивные недостатки, которые могли привести к такой катастрофе?

Олег Смирнов: Самолет Ту-204 замечательная машина. Он сравнительно молод, а та машина, которая потерпела катастрофу во «Внуково», вообще была четырехлетней, это младенческий возраст для самолета. Ту — 204 используется довольно широко, и если учесть, что в этом году 90% пассажирооборота выполнено на самолетах западного производства, то эти 204-ые остаются одной из немногих отечественных «марок», которую наши авиакомпании используют в работе. Правда, используют по остаточному принципу, потому что производство этого самолета «заглохло». Но среди летчиков они себя зарекомендовали весьма положительно. Вот только несколько примеров. 2002 год. Ту — 204, на борту которого находится около 150 человек — пассажиры и члены экипажа, летит из Франкфурта-на-Майне в Новосибирск.
Подойдя к «Толмачево», экипаж получил информацию о плохих погодных условиях и о том, что аэропорт временно закрыт для приема лайнеров. Это рядовая, если не сказать, обычная ситуация для экипажа, который готовясь к вылету, конечно же, отрабатывает такую ситуацию. Они отправляются в Барнаул, и как только стали подлетать к городу пришло известие, что и барнаульский аэропорт закрыт из-за плохой погоды. Тогда командир корабля принимает решение лететь в Омск, который был самым ближним аэродромом, способным принять самолет. При подходе к Омску у него останавливаются оба двигателя. Экипажу, благодаря своему профессионализму и хорошей психике, удалось посадить самолет с неработающими двигателями прямо на взлетно-посадочную полосу аэропорта в Омске. Причем, ни у самолета, ни у пассажиров не было ни одной царапины. Самолет смог планировать так, как это было необходимо для экипажа, и это говорит о высоких аэродинамических качествах конструкции этого самолета. Управлять огромным воздушным кораблем без работающих двигателей, со стреловидным крылом, — это почти фантастика, но этот самолет так хорошо был спроектирован, что его удалось посадить, и при этом обойтись без жертв. Уже потом выяснилось, что там неправильно работали датчики, указывающие количество топлива, но это не отменяет заслуг экипажа и преимуществ конструкции летательного аппарата. Другой случай с этим же бортом, произошел в 2010 году. Самолет «отвез» пассажиров в Хургаду и возвращался назад. В Домодедово были сложные погодные условия, возник туман, и немного не дойдя до взлетно-посадочной полосы, самолет упал. Как оказалось, он снизился раньше положенного. Финал был ровно такой же, как и во «Внуково», машина развалилась на три части, никто не погиб, все остались живы. Это тоже говорит о том, что самолет хороший. Впрочем, дело тут, конечно, не только в самолете, и даже не столько в самолете, а именно в экипаже. Могу вам сообщить, что позавчерашние жертвы у Ту — 204 — первые за 20 лет эксплуатации этого лайнера. Так что, сразу приговаривать самолет я бы не стал.
Вопрос: Сейчас специалисты МАК, расследующее это авиапроисшествие, склоняются к тому, что у самолета не сработал так называемый реверс и он не смог затормозить, а помимо этого отказали и сами тормоза. При этом подобные случаи у Ту — 204 уже были и он в этом году тоже выкатывался за пределы взлетно-посадочной полосы. Что Вы об этом скажете?

Олег Смирнов: Версия про отказ тормозов является рабочей и она сейчас, насколько мне известно, рассматривается наряду с другими версиями этой катастрофы. Давайте мы все-таки дождемся конца расследования. Он, как мне кажется, близок, потому что самописцы сохранились, они не повреждены, сейчас идет активная расшифровка данных, так что, я думаю все скоро узнают причину крушения, и будет нарисована полная картина произошедшего. Если действительно всему виной отказ техники, то мы об этом обязательно узнаем. Теоретически отказ тормозов возможен, потому что на Ту-204 такое уже случалось. За последний месяц было уже два случая, когда «тушки» выкатывались за пределы ВВП. Когда сейчас будут говорить о человеческом факторе, и почти наверняка будут обвинять пилотов, то стоит заметить горе — экспертам, что человеческий фактор состоит еще и в том, что госчиновники не увидели системной проблемы в том, что самолет так часто выкатывается за определенные границы полосы, и не предприняли соответствующих мер. Выкатывания за пределы ВВП у Ту-204 были в Новосибирске и Екатеринбурге. «Росавиация» вроде бы направляла в фирму Туполева какие-то письма, но это дело так и не было доведено до конца. По некоторым сведениям, все дело может быть в неисправном датчике, из-за которого не работают ни реверс, ни тормоза. Если все дело действительно в этом, то тут вина чиновников, а не экипажа. Но я не хотел бы забегать вперед, потому что только в бортовых самописцах есть вся истина о полете. Только там и больше нигде, а все догадки, не более чем вымысел на заданную тему.
Вопрос: Но, пока получается, что это главная версия?
Олег Смирнов: Самолет садился при попутном ветре, да еще и налегке — без пассажиров и багажа, что также увеличивает «летучесть». Если тут откажут тормоза, то это, конечно, может привести к трагедии, что и произошло. Сейчас специалисты говорят, что полоса была в нормальном состоянии, но коэффициент сцепления тоже очень важен. Если она скользкая, то может не хватить никаких тормозов. Если отказали тормоза, то в такой ситуации Ту-204 был практически обречен. Экипаж, конечно же, не ожидает, что реверс откажет и сориентироваться за доли секунды практически невозможно. Тормозить колесами тоже нельзя, скорость такая, что самолет мгновенно «разуется», поломает шасси и ударится о землю. Полоса в это время уже кончается, а потом удар о насыпь, перед забором отделяющим ВВП от Киевского шоссе и все — самолет разрушился. Если бы, не дай Бог, на борту были пассажиры, количество жертв, было бы очень большим. Когда самолет разваливается, на три части, да еще и загорается, живых там, как правило, не остается…

Вопрос: Вы надеетесь, что в этот раз чиновники все же признают, что главным фактором трагедии стала техника, а не пилоты?
Олег Смирнов: Да, очень надеюсь. Человеческий фактор — это очень весомо. По статистике 80% всех авиапроишествий в мире связано именно с людскими ошибками, но все всем мире человеческий фактор распространяется на всех «человеков» не только на тех, кто за штурвалом, но и на тех, кто обеспечивает весь комплекс подготовки и осуществления полета. А почему ответственность не несет генеральный директор авиакомпании, который не обеспечил должный уровень подготовки экипажа, который не обеспечил нормальный график труда и отдыха. Он тоже должен отвечать за все. А госорганы регулирования, которых в нашей авиации больше, чем нужно, почему они не рассматриваются как человеческий фактор? Никто из этих чиновников не несет ответственности за безопасность полетов. Хотелось бы, чтобы выводы комиссии по этому случаю стали исключением из правил. Чтобы человеческий фактор искали по всем «этажам» авиационной иерархии. Экипаж, особенно погибший, очень выгодно выставлять виновником всех и вся. Они-то уже не смогут ответить. А если нашли крайнего, то по-прежнему можно ничего не делать и экономить на безопасности полетов.
Накануне.RU