Южная Осетия — Россия — Грузия: стереотипы и реальность
Дмитрий Медоев, Чрезвычайный и Полномочный посол Республики Южная Осетия в Российской Федерации, кандидат политических наук, для РИА Новости.
В эти дни отмечается 260-я годовщина первого посольства Осетии в Санкт-Петербурге, когда представители всех осетинских обществ юга и севера Осетии были приняты на высшем уровне императрицей Елизаветой Петровной. С тех пор седые кавказские горы видели много и горьких, и радостных дней.
Наиболее сложный период в новейшей истории осетин, столкнувшихся с яростной попыткой грузинского режима уничтожить де-факто существующую государственность, завершился в 2008 году. Республика Южная Осетия получила официальное признание со стороны Российской Федерации и тем самым де-юре обрела международно-правовой статус независимого государства.
В той ситуации, когда под угрозу были поставлены жизни целого народа, Россия с достоинством приняла брошенный ей вызов со стороны т.н. «клуба избранных». Решающим фактором в определении дальнейшей судьбы Южной Осетии стала принципиальная позиция руководства России, помноженная на непреклонную волю самих южных осетин, сумевших доказать всему миру серьезность своих намерений в течение последних 20 лет борьбы за независимость. Все последние правящие режимы Грузии и стоявшие за их спиной покровители ничего не смогли с этим поделать, несмотря на масштабные дипломатические, экономические, да и, собственно, военные усилия, которые они предпринимали.
Стереотипы и реальность
Представляется, что сегодняшнее развитие событий в Грузии вполне очевидно демонстрирует стремление тбилисских властей использовать позиции национализма и реваншизма в решении вопроса о «деоккупации грузинских земель» и «восстановлении территориальной целостности». Вполне понятно, что они необходимы грузинскому режиму хотя бы для того, чтобы, паразитируя на этом тезисе, осваивать все еще текущие под этот проект финансовые средства и тем самым пытаться продлить собственную политическую жизнь.
Однако резонен и другой вопрос: как далеко могут зайти в поддержке данных устремлений реальные хозяева этого режима? Могут ли они смириться с итогами войны 2008 года, включая соответствующие военно-стратегические и геополитические изменения в регионе, которые определены США как «критически важные»?
В новых условиях, полагаю, Южная Осетия имеет полное право рассчитывать на мирное развитие и акцентировать свои усилия на решении вопросов государственного строительства, налаживания мирной жизни, создания условий для преодоления тех лишений, на которые жители страны были обречены в условиях перманентной агрессии со стороны Грузии на всем протяжении конца XX и начала XXI веков. Наш народ выстрадал свое право на свободу, лучшую и достойную жизнь для будущих поколений, заплатив за это самую высокую цену.
Разумеется, для нас неприемлемы никакие повторные агрессивные действия со стороны Грузии. Однако, независимо от типа правительства в Тбилиси, ничто не мешает, на мой взгляд, утверждению на Кавказе принципа мирного сосуществования двух соседних государств.
Свою готовность к такому сосуществованию Южная Осетия за прошедшие два десятка лет не раз демонстрировала своими практическими действиями. Достаточно вспомнить выдвинутые в декабре 2005 года известные мирные инициативы президента Эдуарда Кокойты о совместной разработке единой программы урегулирования конфликта на базе трех этапов.
Однако все эти инициативы наталкивались на стену непонимания и агрессию. Неоднократные попытки военного вторжения и оккупации со стороны Грузии неизменно заканчивались поражением. При этом важно отметить, что подразделения вооруженных сил нашей республики ни разу не пересекали пределы государственной территории, которая ныне уже официально признана как государственная граница нашего государства.
Сегодня на примере Ливии и других целенаправленно разрушаемых государств Африки и Ближнего Востока мы видим, что упомянутый «клуб избранных» не останавливается ни перед чем в своем стремлении навязать остальному миру новую, более изощренную, жестокую и антигуманную модель поведения. Именно этим обстоятельством, на мой взгляд, определяется заказ на реванш, который Грузия призвана лишь исполнять. В этом отношении признание со стороны США и их союзников за Грузией «права» на Южную Осетию и Абхазию как на «законную добычу» должно рассматриваться именно как средство для того, чтобы стимулировать исполнительную активность Тбилиси. Грузия, в силу существующих геополитических и военно-стратегических реалий, относится к числу незаменимых территорий-плацдармов для осуществления возможной экспансии вышеуказанных сил, как на северном направлении, так и в сторону Персидского залива.
Ментальная матрица
Именно Российская империя в самом начале XIX века обеспечила собирание расколотых и терзаемых извне грузинских земель в единую этнокультурную и политическую целостность, а также отстояла право на жизнь всех грузинских этнических групп, реально защитив их от неминуемого физического истребления. В дальнейшем пребывание в составе России было первоочередным и основополагающим условием развития грузинского народа как целостного и исторически жизнеспособного.
Однако при всей антироссийской риторике руководителей Грузии первых постсоветских лет никому из них до появления в качестве лидера нации Михаила Саакашвили и в голову не приходило произвести реальную ментальную «перезагрузку».
Саакашвили с самого начала решился на перезагрузку «ментальной матрицы» собственного народа, и это, в свою очередь, автоматически привело к перезагрузке реальных отношений с Россией. Открытие музея «советской оккупации», устранение из элит людей старшего и среднего возраста, в «блоках» памяти которых еще содержались «файлы» из прошлой, отнюдь не бедной жизни, открытые столкновения с российскими военными с применением силы как подготовка «разъемов» к новым «интерфейсам» отношений с РФ, многие другие действия завершили процесс подготовки к форматированию матрицы. Видимо, на каком-то этапе руководители Грузии и самих себя убедили в том, что готовы не только к очередному военному противостоянию с Южной Осетией, но и к тому, чтобы диктовать России правила поведения в двусторонних отношениях.
Процесс загрузки этой матрицы в реальной жизни привел страну к очередному ментальному и военному поражению. Вместе с «жестким диском» посыпались и виртуально созданные атрибуты государственности Грузии, не говоря уже об ее международном статусе. Действительность оказалась много сложнее, чем это представляли себе заокеанские «системные администраторы»…
Статус-кво
Рассматриваемые обстоятельства исключают возможность характеризовать современную конфронтацию между Россией и Грузией просто как взаимные недоразумения. Речь идет именно о взаимном конфронтационном геополитическом позиционировании России и Грузии, которое антагонистически несовместимо с историческим генезисом их взаимных отношений, но при этом определяет реальное содержание российско-грузинских отношений на современном этапе.
В рассматриваемом контексте события войны «08.08.08» следует охарактеризовать как выплеск «раскаленной геополитической магмы», вызванный упомянутыми «тектоническими сдвигами». В августе 2008 года удалось локализовать один такой выплеск и его последствия, однако с огромным трудом, что называется, на пределе возможного.
Безусловно, для нас именно события 2008 года непосредственно связаны с пережитыми испытаниями и трагическими потерями, а также с обретенной государственностью. Благодарный народ Южной Осетии всегда будет помнить о цене этой победы, добытой в совместной борьбе вместе с нашими братьями по оружию — солдатами и офицерами Вооруженных сил России.
Исходя из существующего положения и ясных перспектив, всякая попытка изменения нынешнего статус-кво, без сомнения, приведет к нежелательным последствиям, как для Южной Осетии, так и для Российской Федерации. В этом контексте, говоря о Северном Кавказе, доверие проживающих здесь народов к федеральной власти могло бы оказаться безвозвратно утраченным, если бы высшее руководство России подвергло ревизии собственную официальную позицию как гаранта независимости и государственного суверенитета республик Южная Осетия и Абхазия.
Данная исключительно теоретическая возможность упоминается здесь лишь для того, чтобы указать на истинный масштаб давления, которое оказывается на государственно-политическое руководство России со стороны могущественных мировых держав, глобальных медиаимперий, влиятельных международных организаций, надгосударственных и транснациональных структур с целью склонить его к подобной ревизии.
Со своей стороны, мы абсолютно уверены в надежности России как наиболее близкого и верного нам союзника, исторически и духовно близкой нам страны. Такой же непоколебимой является и наша верность союзническому долгу по отношению к России.