Родные Букулова назвали несправедливым приговор суда

Родственники Владимира Цкаева заявили о намерении подать в суд на Роланда Плиева.
Как писал «Кавказский узел», сотрудник ОМОН Роланд Плиев был ранен в живот ночью 31 октября 2015 года. Обвинение просило для Марата Букулова 6 лет лишения свободы. В последнем слове подсудимый заявил о непризнании вины в покушении на Плиева. Выстрел в полицейского был совершен в пределах необходимой самообороны, считает защита подсудимого. Сегодня Ленинский суд Владикавказа приговорил Букулова к 2 годам и 6 месяцам колонии.
Марат Букулов был другом 39-летнего Владимира Цкаева, которого подозревали в причинении огнестрельного ранения Плиеву. Цкаев умер в ночь на 1 ноября 2015 года после допроса в Иристонском отделе полиции. По версии родственников, Цкаев умер в результате пыток. По делу о смерти Цкаева были задержаны и арестованы пятеро полицейских, в том числе начальник отдела угрозыска Иристонского райотдела полиции Сослан Ситохов.
Судья: у Букулова не было умысла на убийство Плиева
Сегодняшнее заседание началось на 40 минут позже назначенного времени. На оглашение приговора пришли близкие, друзья и соседи подсудимого, а также двоюродная сестра Владимира Цкаева Ирина Демурова. Потерпевший Роланд Плиев и прокурор в суд не пришли.
Вина Букулова в ранении омоновца Роланда Плиева доказана, сказал при оглашении приговора судья. «Показания свидетелей, подсудимого Букулова, данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. В связи с чем, полагаю, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, у подсудимого Букулова нет оснований оговаривать самого себя», — сказал судья, зачитывая приговор.
Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по части 3 статьи 30 (приготовление к преступлению и покушение на преступление) и части 1 статьи 105 (убийство) Уголовного кодекса РФ. По этим статьям ему предъявили обвинения. Однако, исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к выводу, что указанные доказательства не подтверждают предъявленные подсудимому Букулову обвинения, сказал судья. Вместе с тем, по его словам, противоправные деяния, совершенные обвиняемым, предусматриваются другой нормой уголовного закона, а именно пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия).
Судья пояснил, что допрошенный в судебном заседании Букулов, изобличая себя в причинении тяжкого вреда здоровью омоновцу Роланду Плиеву, отрицал наличие у него умысла на покушение на убийство. Потерпевший Плиев отрицал факт причинения ему тяжкого вреда здоровью подсудимым Букуловым, утверждая, что преступление было совершено Цкаевым. При этом, описав события, совершенного в отношении него преступления омоновец показал, что выстрелы в него были произведены в момент, когда он пытался нанести удары лежащему на земле лицу. После произведенных в него выстрелов, лицо их причинившее, имело возможность продолжить стрелять в него, однако он повернулся, сел в свою машину и уехал, чего не отрицает сам подсудимый.
Кроме того, доводы свидетеля Аиды Золоевой и потерпевшего о том, что в последнего было произведено более двух выстрелов также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, отметил судья.
Из показаний подсудимого Букулова следует, что он произвел один выстрел. Указанный факт также подтверждают свидетели. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Плиева имелось одно слепое огнестрельное ранение передней поверхности живота слева, из его тела была извлечена одна пуля. В ходе осмотра места происшествия, произведенного 31 октября 2015 года, гильзы обнаружены и изъяты не были. По словам судьи, это ставит под сомнение показания потерпевшего и свидетеля Золоевой о количестве выстрелов.
«Таким образом, доводы органов предварительного расследования о наличии в действиях Букулова умысла на убийство Плиева являются голословными и не нашли своего объективного подтверждения», — говорится в приговоре.
В связи с этим действия Букулова по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ были квалифицированы неправильно и их следует заменить на пункт «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.
При назначении наказания Букулову, суд учел явку с повинной, то, что подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, а также наличие у него трех несовершеннолетних детей.
В срок отбывания наказания войдет время содержания подсудимого под стражей и будет исчисляться с 17 ноября 2015 года, когда состоялась явка с повинной.
Адвокат омоновца Роланда Плиева Римма Бицоева после оглашения приговора не смогла ответить на вопрос корреспондента «Кавказского узла» об обжаловании решения Ленинского суда.
Адвокат Сикоев: непонятны причины переквалификации обвинения следствием
На стадии расследования Марату Букулову было предъявлено обвинение по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, заявил журналистам, комментируя итоги суда, защитник подсудимого Игорь Сикоев. Он сказал, что не понимает, почему оно затем было переквалифицировано на статью 105 с учетом статьи 30 Уголовного кодекса. «Потому что никаких новых доказательств, которые позволяли переквалифицировать обвинение на более тяжкую статью, в распоряжении следствия не появилось за это время», — объяснил он.
Решением суда адвокат остался недоволен, но будет ли его обжаловать пока не знает. Поскольку в срок наказания Букулова зачтено его содержание под стражей, где он находится уже 7 месяцев, ему осталось сидеть 1 год и 11 месяцев. «После 9-10 месяцев отбытия наказания в случае примерного поведения и положительной характеристики со стороны начальника колонии, Букулов может рассчитывать на условно-досрочное освобождение», — сказал Сикоев.
Адвокат считает, что потерпевший Роланд Плиев будет обжаловать решение суда, потому что «ему невыгодно, чтобы виновным был признан Букулов».
Родные Букулова и Цкаева надеялись на условное наказание
Супруга Марата Букулова Сюзанна также осталась недовольна решением суда. Она снова назвала действия мужа самообороной, и так как ранее он не был знаком с потерпевшим, то никакой личной неприязни между ними быть не могло. «Мы довольны тем, что статьи были переквалифицированы, но решением недовольны», — сказала Сюзанна Букулова.
Такого же мнения придерживается и двоюродная сестра Владимира Цкаева Ирина Демурова, присутствовавшая на суде. Она считает приговор очень строгим. «Я думала, что будет условное наказание», — сказала женщина. Она также заявила, что в ближайшее время они намерены подать заявление в суд на сотрудника ОМОНа Роланда Плиева.
Вдова погибшего после допроса в отделе полиции Владимира Цкаева Земфира, не присутствовавшая в суде, но приехавшая после оглашения приговора, подтвердила журналистам, что они намерены подать в суд на Плиева.
Что касается прошедшего суда, то, по мнению Земфиры Цкаевой, он был необъективен.
Комментариев Плиева или его представителей относительно заявлений родственников Цкаева и адвоката Сикоева пока не поступало.
Новости по делам, связанным со смертью Владимира Цкаева, «Кавказский узел» размещает на тематической странице «Убийство Цкаева: пытки и полиция».
Примечание:
«Капитан полиции задержан по делу о смерти Цкаева», «Букулов рассказал об обстоятельствах ранения Плиева», «Родные полицейского Дзампаева заявили о недоверии следствию по делу об убийстве Цкаева».
Автор: Эмма Марзоева; источник: корреспондент «Кавказского узла»

 

Источник: http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/284724/
© Кавказский Узел