Алан Гассиев: «Государство должно понимать, куда оно ведет свой народ»

По итогам проведенной  в Цхинвале конференции «Признанная независимость и новые горизонты в развитии Республики Южная Осетия», мы обсудили с руководителем клуба «Цхинвал 2020» Аланом Гассиевым  формат и содержание совместного заседания, посвященного  проблемам  национальной безопасности, которое планировалось на октябрь этого года. В ходе разговора  между нами возник ряд серьезных разногласий.
Я счел нужным, с согласия Алана опубликовать содержание беседы.
Мне кажется, затронутые проблемы и высказанные мнения весьма интересны для осмысления и обсуждения.

ОК. В ходе круглого стола в Цхинвале нам удалось существенным образом продвинуться в понимании задач и конкретизации повестки дня. Так например российские эксперты указали нам на терминологическую дилемму. Если мы говорим о национальной безопасности, то формально отделяем себя от Северной Осетии, как нация. Правильнее в этой ситуации говорить о концепции государственной безопасности. При этом, в обществе нарастают настроения за вхождение в состав России.

АГ. Что касается терминологии, нет никаких сомнений в том, что понятие «государственная безопасность» — адекватно и точно отражает содержание повестки дня. А по поводу вхождения в состав России: если большинство народа — «за» и государство, как институт- принимает этот тезис,- то нет смысла дальше продолжать разговор.

ОК. Не могу утверждать на сто процентов, но на мой взгляд  мнения «за» или «против» внутри республики  разделяются по следующим основаниям. У рядовых граждан, не имеющих отношения к властным структурам, очарование независимостью уступает место разочарованием действиями властей. В этой ситуации  логично стремление влиться в состав России. Естественное желание жить в большом едином государстве и хотя бы в этом чувствовать свою защищенность. Есть иная точка зрения, я бы сказал точка зрения элиты, чиновников и тех, кто рядом с властью. Для них, естественно, основной вектор- строительство независимого государства.

АГ. Олег, в этой ситуации, все наши мероприятия, особенно круглые столы- это бессмысленные потуги. С таким же успехом можно устраивать художественные инсталляции и хепенинги. Польза для Республики одинаковая. Зато раздражать никого не будем.

ОК. Неожиданный вывод. Помнится полгода назад, ты говорил обратное.

АГ. Говорил. Но если ты помнишь, я тогда говорил о круглом столе на тему исключительно военной безопасности и повестка дня предлагалась иная. Во- вторых, это было более чем полгода назад. За это время объективная ситуация изменилась. Республика пошла на сокращение армии. Мы надеялись на «варягов», на то, что хотя бы на 10-15 страниц напишут про стратегию. Нам предъявили набор банальных деклараций и абстрактных заклинаний. Экономический блок правительства не выдал не то что практического результата- ни одной странички адекватного текста. Конечно, общество качнуло в сторону. Значит и нам, если мы хотим чем-то помочь обществу, надо поменять исходные параметры в задаче. Тем более, если то, что говоришь ты- правда.

ОК. Ты хочешь сказать, что разночтения  в настроениях и во взглядах  между элитой и частью народа настолько критичны. Нет ни одного народа, который удовлетворен властью и государством. Планируя наше заседание, мы хотели приблизиться к поиску оптимального пути.

АГ. При всем уважении и серьезном к себе отношении- мы не представители государства, как аппарата, мы даже не жители РЮО. Государство  должно понимать, куда оно ведет свой народ. Все эти двадцать лет наши соотечественники жили предельно понятной национальной идеей. Все эти годы цель была ясна — независимость.
Все государства постсоветского пространства находятся  в процессе поиска национальной идеи.  А ведь если задуматься, —  нашему народу единственному  удалось реализовать национальную стратегию и национальную идею. У нас теперь есть государственность. Неплохой результат за двадцать лет.

ОК.  А теперь приходим к тому, что не знаем, что с этой независимостью делать, и зачем она нам была нужна. Не кажется ли тебе, что последствия могут быть более чем драматичными? И часть ответственности лежит на нас, если останемся в стороне?

АГ. Могут, только наши круглые столы на это никак не повлияют. Элита государства, на то и элита, что должна вести за собой людей.

ОК. Все же хотелось бы понять, на чем основано такое изменение позиции? Я прекрасно помню, что еще два года назад мы договаривались о том, что каждое мероприятие или заседание рассматриваем с точки зрения полезности для наших граждан. Был разговор о том, что не  живя в республике мы можем ей помочь только тремя вещами: мозгами, связями, деньгами. С какого момента ты считаешь круглый стол бесполезным занятием?

АГ. Позиция не изменилась. Я не против круглых столов. Изменился мой подход к повестке дня. Я против круглого стола, если его результатом не будет хотя бы проект документа, который будет востребован государством, как аппаратом или обществом. В крайнем случае, частью той самой элиты, о которой ты сказал. Это в отношении политической сферы. В сфере экономики- круглые столы- пройденный этап, особенно после встречи в МГУ.  Надо заниматься  выработкой реальных механизмов, как руководства к действию.


ОК. Не кажется ли тебе, что желаемое ты выдаешь за действительное?

АГ. С некоторых пор- нет. Еще после круглого стола в МГУ, несмотря на упреки некоторых  известных тебе «специалистов по всем вопросам» в поверхностности и «ангажированном пиаре», я сказал тебе, что попробую продвинуть документы по теме, соответствующей одному из направлений моей профессиональной деятельности.

ОК. Ты про земельно-имущественный комплекс?

АГ. Да, да, про него. У меня нет прямого доступа к исполнительной власти, потому я передал бумаги послу Дмитрию Медоеву. Как бы кто не морщился от сказанного ниже, а это факт. Бюрократический механизм РЮО сработал: документы дошли до Президента Кокойты. Через две недели мне был задан конкретный вопрос: что надо от нас? Был дан конкретный ответ: надо письмо на имя Министра Экономики РФ с просьбой создать межгосударственную комиссию. Через неделю письмо ушло и было расписано с соответствующим поручением.  Еще через неделю  начался  двухмесячный процесс «бодания»  МЭР РФ с  Минрегионом. Минрегион настаивал на том, что все что касается РЮО-  «их тема». Убедили, что эта тема не в их профессиональной компетенции. Состоялся рабочий визит начальника департамента МЭР в Южную Осетию. Три часа мозгового штурма- и был выработан план совместных действий. Со своей стороны могу отметить, что мое личное состояние тревоги и опасения за компетентность и заинтересованность наших чиновников за три часа разговора переросло в гордое «знай  наших». А опасения    чиновника, — «Алан, главное, чтобы мы не начали за столом и не закончили за столом через день»  превратились в удивление, адресованное мне :«Ты меня в Москве предупреждал, чтобы я скидку делал на 20 лет изоляции и отставания…Да у меня с федеральными чиновниками не всегда такое понимание бывает». Через две недели в Москве мозговой штурм повторился, и были выработаны конкретные документы и возможные модели развития республики в этой области. Вопрос выбора модели- вопрос  политической воли руководства, а затем и вовсе  технологический. Процесс пошел.

ОК. За последние два  года, я не слышал подобного восхваления власти.

АГ.  Если ты заметил, я перечисли только факты. И, кстати, с нашей стороны в переговорах участвовали 3 министра и 3 заместителя министра. Ни одного из «варягов», которые в тот момент находились на Петербургском экономическом форуме. Никого из участников совещаний  я раньше не знал, у меня нет симпатий или общего прошлого. Но сработали они профессионально.

ОК. Мне кажется, многие симпатизировавшие тебе и клубу «Цхинвал 2020» люди, прочитав эту оду чиновникам РЮО,  разочаруются и запишут тебя в приспешники власти. Не боишься, что после этого клуб потеряет половину сторонников?

АГ. Я не политик и заигрывать с чьим-либо мнением мне  ни к чему.  Немного перефразирую одного из героев нашего времени:  В чем сила, Олег? В манипулировании мнением людей? Нет – сила в  правде. Поскольку я ничего не соврал, то и сожалеть не о чем. Или ты намекаешь на возможный упрек в небезвозмездности моих действий?

ОК. Вернемся к теме государственной безопасности. Ты хочешь отказаться от формата круглого стола? Все же мы обещали это нашим ребятам, которые не менее заинтересованы в нашей помощи, чем специалисты по земельно-имущественной тематике.

АГ. Нет, не отказаться. Но проводить надо, четко понимая, в чем конструктивный смысл процесса. Что получит Республика? Полезный документ, описание механизма, опыт, прямые связи с коллегами из России, в конце концов?

ОК. Я говорил тебе уже, про актуальность вопроса присоединения к России для многих наших соотечественников. Мне внушает серьезные опасения тот факт, что власть может недооценивать  масштаб этого процесса. Кроме того, роль политических партий в процессе государственного строительства практически нивелирована. Это серьезная проблема – фактор отнюдь  не способствующий государственной безопасности.

АГ. Заметь, не я заговорил на  тему партийного устройства.  Знаешь, я тут перед парламентскими выборами 2009 года  как-то не поленился и почитал предвыборные программы партий. Не  читал никогда? А зря.

Программа партии- это документ, который должен отвечать определенным требованиям. Назвавшись партией и взявшись за программу, надо хотя бы учебник политологии  полистать. Практически у каждой из наших  партий — непоследовательность логики изложения и путаница между целями, задачами и средствами их достижения. Программы наших партий с точки зрения логики- попытка согласовать   статью в газете «Труд» навстречу ХХУ съезду КПСС с  выступлением на митинге против «коммуняк» Валерии Новодворской. Вообще, в программе каждой партии есть орфографические и стилистические ошибки.

ОК. Ты двумя минутами раньше утверждал, что не политик. Откуда такой интерес  к партийной жизни? Если ты считаешь, что разговор о государственной безопасности надо начинать с партийного строительства, то этим надо специально заниматься. Но я не уверен, что это основной вопрос.

АГ. В программах партий, вопрос о присоединении проходит «красной нитью». Ты же с него начал. И правильно начал. Если отказаться от государственности, то нечего заморачиваться по поводу концепции государственной безопасности, не так ли?  Я не политик, но полученное образование позволяет разобраться в трех-пяти  страницах текста, не содержащего формул квантовой физики. Хочешь конкретно- пожалуйста. С кого начнем? С «любимцев» Новодворской?

Так тут  просто перлы: КП РЮО считает главнейшей внешнеполитической задачей укрепление дружеских связей с Россией,  установление в перспективе дипломатических отношений с другими государствами. И в следующем предложении- «стратегическая цель для нас –Южная Осетия в составе России». Хочется спросить: а вы все же, товарищи коммунисты, чего  хотите? Сначала дип. отношения со всеми странами, а потом в состав России войти и потихоньку послов отзывать?  Тот, кто писал эти строки, неужели не видел абсурда излагаемого.

Дальше- гениальный вывод: «сегодня в период кризиса произошел левый крен в мировой политике. Роль и значение коммунистических идей резко возросли. Не капитализм надо защищать о  мира, а мир от капитализма». Эту фразу я перечитал пять раз. Вот Ленин бы прочитал  какой «конкретный анализ в конкретной исторической ситуации» делают наследники его учения.

В сфере экономики коммунисты выступают за многоукладность с преобладанием государственного сектора. Причем, не смущаясь, через предложение выступают за всемерную поддержку малого и среднего препринимательства, !!! «как сферы с наиболее динамичным экономическим потенциалом, особенно в условиях все углубляющегося экономического кризиса». То есть нефтяную и газовую отрасли РЮО, а также   оборонную промышленность, тяжелое машиностроение, производство компьютеров, морское и речное пароходства  оставляем в руках государства, а парикмахерские, кафе, и ремонты холодильников, как самые динамичные- в частные руки.

То есть, мало того, что надо отказаться от государственности, за которую двадцать лет платили жизнями людей, так еще и России концепцию жизни поменяем под свое видение.

Опять же хочется спросить, а вы вот с этими тезисами собираетесь в состав России входить? А ничего, что у российского народа, а уж тем более власти точка зрения на стратегию другая?

У «Единства» программа наиболее «причесанная». Документ цельный и формально логически выверенный.

И все же. Как  понимать  ниже следующее: «Наша стратегическая цель — от независимой республики к единению осетинского народа. Осетия, которую мы выбираем — это сильное демократическое, социально ориентированное государство»?

Независимая республика есть понятие правовое.  А к «единению народа» в каком смысле стремиться? Если в юридическом- значит в рамках одного государства? То есть единая Осетия в составе ООН? Легким росчерком в партийной программе присоединяем часть территории РФ? Если следовать логике, то так получается. А если имеется ввиду вхождение в состав России, то не надо про независимую республику писать.

Надо открыто провозглашать – единая республика как субъект  России, а Южная Осетия – область в составе субъекта.

В этом смысле, отсутствие раздела  о внешней политике выглядит вполне логично. 

Но тогда раздел «Укрепление обороноспособности» надо переформулировать. Надо либо всесторонне оснащать и обучать армию, либо остановиться на том, что гарантом является Россия.

Другие программы немногим лучше. Главное, что ни одна партия  прямо не отвечает ни на один из следующих вопросов:
— независимость или стратегический курс в Россию;
— собственная  армия, которая готовится  к войне или российская, как гарант;
— гос.собственность или  частная собственность на землю;
— суть экономической стратегии: какие отрасли на ближайшие пять лет заместят хотя бы частично импорт всего.

В основном демагогические декларации, больше похожие на обещания на пионерской линейке типа «не собираемся оголтело критиковать любые действия власти» от «Фыдыбаста». Или набор из цели, целей и устремлений от Народной Партии: всего в тектсте я насчитал около 20 штук.
Ну как? Не очень жестко для приспешника власти?

ОК. Нет, все равно не отмоешься. И все же, не совсем понятно, что ты предлагаешь?

АГ. Повторю, я не против круглого стола. Давай проведем. Но надо четко понимать повестку дня. Лично мое мнение- на ближайшие пять лет наличие политических партий в нынешнем виде и с нынешними программами будет только мешать развитию республики. Понимаю, что это мнение едва заметного меньшинства. Понимаю, что самый простой ответ на это примерно следующий — вы там из своей загламуренной  Москвы не умничайте. Можно и не умничать. Можно по-простому. Давайте, хотя бы, разделим партии по признакам: кто за независимое государство, а кто за вхождение в состав России. Еще один признак разделения:  частная собственность на землю или государственная. Частная собственность на средства производства во всех областях или только в непроизводственной сфере. Армия, всеобщая воинская повинность. Отношение к наркомании, алкоголизму. Что-то как-то на эти темы никто четко не высказался. А про пенсии, свободу слова, здравоохранение, безопасность, образование  мы тут и в Москве наслушались и насмотрелись. Только ветеранов Великой Отечественной войны до сих пор жильем не получилось обеспечить, а вот парки вырубать  да площади застраивать под элитную застройку — пожалуйста. Ты правильно сказал о том, чем мы отсюда можем помочь. Если одним словом, то это содействие. Мы не можем влиять, тем более принуждать.

Поэтому предлагаю помочь, содействовать  нашим партиям в формулировании программ. Давай пригласим соответствующих специалистов, в том числе зарубежных. Политических практиков. Можно, выражаясь по-старинке, организовать партучебу.  Как результат- сформулированные на бумаге политические ориентиры, которые помогут нам самоопределиться: кто с кем?

Нельзя два года подряд   за круглыми столами состязаться в красноречии по  вопросам государственности, а в перерывах потягивать кофе  со словами: скоро все равно   мы будем в составе России.

Эта ложь самим себе может дорого обойтись- в этом я не сомневаюсь. Сомневаюсь в том, нужны ли наши с тобой усилия кому-либо, кроме нас самих.

ОК. Да, политические партии, как и наша республика молоды и только начинают свою историю. Согласен насчет необходимости партийного и политического образования- но это вопрос времени. И позволь не согласиться насчет лжи. Многопартийность — условие демократии, даже при несовершенстве программ. И если воля народа в присоединении к России- значит государство должно исполнить эту волю.

АГ. Я про другое. Пока мы нищие, это не имеет никакого значения. Ни для нас, ни для России. Иллюзия «вот войдем и заживем» — лжива и опасна. Надежда, что  милостыня чудесным образом  превратится в инвестицию, не менее  лжива и опасна. 

Джентльменский набор партий с невнятными программами не станет основой демократии. Члены каждой из парий, а тем более руководители должны четко сами понимать то, что предлагают людям. А когда лидеры двух «противоборствующих» партий сидят за одним столом и на прямой вопрос: «В чем разница между вашими политическими взглядами?»,- начинают  усмехаться и грустно острить, это называется  осознание самообмана. А это не просто люди, не электорат. Это те, кто вынес на своих плечах всю тяжесть последних десятилетий. Это те, кем по праву гордится наш народ. У нас, живущих в Москве, нет никакого права учить их жизни. Но  сомневаться в том, что эта ложь- во спасение, имеем право.

ОК. Ставя во главу угла, практически абсолютизируя  изначально спорный вопрос, делая его политическим  водоразделом в обществе, мы рискуем в нынешней непростой ситуации его, общество, расколоть.  К чему категоричность. Почему не идти путем диалога. Почему спокойно не объяснить, например то, что своими призывами к немедленному объединению, мы прежде всего ставим в неловкое положение Россию. Обосновать, что условием присоединения должна быть хотя бы стабилизация экономической и демографической ситуации.

АГ. Малочисленность населения нашего государства дает нам шанс использовать такую форму организации общества, как прямая демократия. Такой возможности нет ни у России, ни у одной из стран бывшего СССР, да вообще мало у кого она есть.  В августе 2008 года люди собрались на всенародный сход и там решили обратиться к России с просьбой о признании. Опыт применения прямой демократии и ее элементов есть у разных стран, прежде всего у Швейцарии. Я не призываю копировать чей-либо конкретный опыт. Но изучить ,  вникнуть, применить- почему нет.

ОК. Что касается Швейцарии- спорить не буду. Есть чему поучиться в плане государственного устройства. Действительно ведь, поразительно, что страна живет по Конституции, за которую проголосовала ровно половина всех кантонов, чуть больше половины населения. И не боятся расхождения мнений. Получается, срабатывает внутренний тормоз: уважение к мнению большинства населения и не надо нам никакого парламента. Но нам далеко до сытой и благополучной Швейцарии, с ее вековой толерантностью.
 
АГ. С своей швейцарской  вековой толерантностью они, последними в Европе, право голосовать  женщинам дали только в 70-е годы. А один немецкий полукантон держался аж до 1990 года. Я бы с них пример в другом взял.

В начале девяностых я ехал поездом из Цюриха в Женеву. Ехал, смотрел в окно, вспоминал Цхинвал, где был месяцем раньше и думал примерно следующее: «Почему этим всё, а нам ничего… кроме как бодаться с  выродком по фамилии Гамсахурдия».  Тут в вагон зашел с десяток людей  разного возраста в форме и  с оружием. Я ничего не мог понять. Практически на каждой остановке в вагон заходили-выходили новые группы  людей. Кто-то в форме, кто-то- без, но все с оружием. Иногда офицеры попадались.   Приехав в Женеву, я первым делом поинтересовался, нет ли какого праздничного парада или масштабных съемок. Местные товарищи мне популярно объяснили про всеобщую воинскую повинность и милитаризованность  страны и  психологии граждан. В моей голове это не укладывается до сих пор. А философия очень простая. Вкусен горячий круассан по утрам? Любите по озеру промчаться под парусом, вдыхая свежий воздух? Нет в магазинах перебоев с шоколадом и часиками?  Так будьте готовы и к труду и обороне! И от армии и военных сборов косят единицы. Они сами считают себя самой милитаризованной страной. Каким бы абсурдом это ни казалось нам, как не насмехайся над вояками-доходягами, а вывод банален: если они такие дураки, чего же живут так хорошо?

ОК. Ты сам не замечаешь, что постепенно формируется повестка дня? Почему ты считаешь бессмысленным компетентный разговор на эти темы. Если сразу не разработать модель, это не означает, что процесс поиска решений стоит прекратить.

Кроме того, если ты говоришь о необходимости милитаризации сознания, это тоже не сделать на раз-два. И здесь мы уж точно не можем повлиять ни на сокращение армии, ни на формирование состава  вооруженных сил.

Но если воспользоваться твоим положительным опытом, ведь речь идет о прямых профессиональных  контактах с российскими, а если удастся зарубежными коллегами.

Мы не действующие политики, но чтобы предлагать  использовать элементы прямой демократии, необходим все тот же конкретный анализ конкретной исторической ситуации в отдельно взятом государстве. 

АГ. Только давай без лукавства. Может я ничего в жизни не понимаю, но неужели есть кто-то, кто всерьез воспринимает нынешнюю многопартийную систему как элемент государства. Есть смысл анализировать?

При этом во многих из нас живет не только ложь, но и злость. Мы готовы злиться на всех: на Кокойты, на правительство, на Россию, на грузинское лобби, на  мировое сообщество, но только не на самих себя. Себе же мы врем, что жаждем  гражданского общества, а до сих пор не сформулировали, чего собственно хотим от этого общества, кроме своевременной выплаты зарплат и пенсий, и вообще «достойной жизни». При этом два года копится  двусмысленность и недоверие  друг к другу.

Есть философский смысл в том, что произошло с    бывшей Грузинской ССР  в августе 2008. Количество вековой лжи перешло от чудовищного объема перешло в иное качество. Качество правды.  Отрицание добра и справедливости  перешло в отрицание отрицающего. Ложь и зло наказаны. Нет больше бывшей Грузинской ССР.

Мы за свою ложь поплатимся гораздо быстрее.

ОК. Не могу принять этого посыла. 90% проблем в РЮО из-за срыва процесса восстановления. Каждый день появляются все новые доказательства воровства и коррупции. Сама власть уже открыто заявляет о таких фактах.

АГ. Восстановление разрушенного- задача линейная. Она и сто лет назад была линейной. С ней и 70 лет назад справлялись люди у которых в трудовых книжках было записано «начальник строительства», в лучшем случае «главный инженер». Разбираться с воровством – дело прокуратуры. Тем более в век нанотехнологий. Я говорю про 7-10 предстоящих лет.

Выскажу мысль, думаю, самую спорную для большинства наших соотечественников:  будущее Южной Осетии и будущее ее  действующего президента Кокойты – понятия тождественные.

ОК. Она не только спорная, еще и малопонятная. Кокойты заявил о своем неучастии в качестве кандидата на будущих выборах.

АГ. Во- первых, до будущих выборов больше года. Для нас, как для нации, именно этот год станет проверкой на состоятельность. Если, подобно соседнему недогосударству, мы погрязнем   сваре амбиций  и претензий на кресло и финансовый поток, то не выберемся из помойной ямы  никогда. Это иллюзия и преступный самообман считать, что надо только власть поменять и все буквально заколосится, зацветет и заблагоухает.

Это все разговоры  из московских кафе и ресторанов, у кого на трезвую, а у кого  на пьяную голову.

Вряд ли это будет на практике, но одним из факторов мог бы стать запрет на публичное распространение сведений о кандидатах с момента регистрации их в качестве кандидатов. Надо сказать самим себе: все! Хватит лить грязь друг на друга. Хватит ворошить старые помойки. Не надо ими дышать. Рассудок может помутиться. Мусор и грязь надо сливать в канализацию. В южном направлении.

Надо наложить запрет на любые выступления кандидатов в президенты, кроме изложения и обоснования политических и экономических программ.

ОК. Тем самым наложить запрет на критику Кокойты и его администрации. Так мы тем самым заложим бомбу для следующих поколений. Власть вне критики- это самая большая ложь для государства.

АГ. Это кто без критики? Кокойты без критики? Покажи мне человека, который за эти годы не критиковал Кокойты. И за восстановление, и за войну, и за довоенный период. Что еще не сказано? Какой компромат еще не вывален наружу? Но никто из обвиняющих Кокойты в трусости во время войны, почему то не  упоминает что в эти ночи Кокойты в городе был, просто вражеские локационные станции его хорошо пасли и начинали обстрел именно того сектора, где он находился. Наши южные соседи с подачи заокеанских пиарщиков про своего бесноватого лидера давно бы уже слагали легенды и сняли бы эпопею «Вызываю огонь на себя!». И посчитали бы тысячи и тысячи таким образом спасенных детей, женщин, стариков. А нашими критиками почему то очень технично не просчитывается ситуация: а  если бы с Кокойты что-то произошло. Этакая удобненькая полуправда. А если что, то по сию пору, искали бы виноватых и причитали, что эх, не уберегли. До сих пор, по городу ходили бы люди, которые «лично видели, как Х звонил кому-то по телефону и координировал огонь по Кокойты». То есть ублюдок Саакашвили должен был сидеть под софитами и телекамерами, а  Кокойты грудью на «Грады». Я не адвокат Кокойты, но по-моему   меру надо знать. 

А то мы все  стали забывать, как некоторое время назад Валера Хубулов то одним, то другим  постоянно чем-то не был угоден. Сколько раз от наших земляков слышал небылицы и подозрения в его адрес, причем в делах, которыми я занимался в Москве по его просьбе и я лучше кого бы то ни было знал о  его целях и порядочности.    А потом все дружно рыдали да причитали.

А давай еще вспомним разговоры в тех же кафе и ресторанах 10-12 летней давности: «Эх, похоже нам конец. Разруха. Народ уезжает. Шеварднадзе хитрый, по-тихому нас возьмет, а во власти- тенденция к союзу с грузинами. Да никогда нас Россия не признает. Сдадут». И тосты все больше страдальческие. Или я неправду говорю?

Пусть клуб «Цхинвал 2020» потеряет всех своих сторонников, но только враг может публично отрицать, что Кокойты выполнил свою историческую миссию. Не справляется с восстановлением – говорите, жалуйтесь, обращайтесь в суд, потестуйте.

Но надо всем договориться: с 1 января, февраля или когда хотите, прекращаем поливать грязью Президента, который дважды был избран прямым голосованием.

Растянем этот процесс самообмана на годы и придется платить. Может заплатят следующие поколения, но заплатим обязательно. И не независимостью заплатим. Если не обеспечим преемственность власти, то  просто исчезнем как народ с этой территории.

Как ты думаешь, почему именно термин «бандитский режим Кокойты» использовала вражеская пропаганда? Потому что внедряли это в наши головы.

И если новая власть придет на этих лозунгах, тут же на южных границах нарисуются красноречивые иуды: мы же вам говорили, мы вас предупреждали, ведь это он во всем виноват, его бандитский режим. Наш то, Саакашвили, тот просто дурачок невменяемый, мы его сами убрали. А ваш, ух какой страшный бандит! Это он во всем виноват! Давайте жить дружно! Торговать будем, вино пить будем, хинкали кушать. И будет всем хинкальная революция!

ОК. По поводу врагов. Недавно на «Осрадио» эта тема активно обсуждалась в связи с заявлениями  Владимира Санакоева о своем скором возвращении в Россию.

Разброс мнений относительно врагов народа и предателей меня шокировал. Мне до сих пор не по себе от того, насколько разный понятийный аппарат у наших соотечественников.

АГ. Статью и комментарии читал, но не понял  толком, кто такой этот Санакоев. И не понимаю, что тебя удивляет? Откуда возьмется понятийный аппарат. Многие же считают, что термин враг народа придумал и использовал только злой Сталин. А это не так. Впервые это сделали великие французские революционеры, для обоснования массового террора. Враг народа, враг государства- все эти  понятия использовались практически во всех государствах. И везде был сформулирован ответ на вопрос почему? В целом ответ у всех был почти одинаковый- что у американцев, что у советских. Угроза и  нанесение ущерба общественному строю. И не мы с тобой должны это  формулировать, а государство. И пока на критику Кокойты запрета нет, скажу- это серьезнейшая ошибка государства не сформулировать этот понятийный аппарат. Это государство должно мне сказать, кого считаем врагом. 

ОК. Своими словами ты только подтверждаешь острую необходимость выработки необходимых документов или проектов документов  по данной проблематике. Я вот сейчас себе представил. Южная Осетия вошла в состав России. Иду по Цхинвалу, а навстречу мне гражданин РФ В.Санакоев собственной персоной. Присматривает себе домик с садиком.

Если я правильно помню  термин враг народа  исчез из конституции СССР в 1977 году, а до того применялся к лицам, покушавшимся на социалистическую собственность? 

АГ. Именно так. Наукобразить любой процесс или тезис- задач несложная.  Пока не будет политической воли, пока не будет сформулированной простыми словами идеи, не будет движения вперед. В истории любого государства, особенно в переходный период, роль объединяющей идеи неоценима. Понятный даже малограмотному тезис «земля- крестьянам, фабрики- рабочим», за годы советской власти оброс тоннами общественно-политической литературы, учебников, докторских диссертаций и научными институтами. И каждое понятие, каждый социально-экономический термин,  каждый процесс выверялись по этому тезису.
 
ОК. В России Путин выдвинул тезис об удвоении ВВП. Экономический подъем безусловно важен. Но получилось так, что ментально страну объединить не удалось. И у нас, в случае, если какая-либо политическая сила выдвинет экономический тезис, этого будет недостаточно. Ты прав, говоря про возникший вакуум. За что бороться? За 15-20 целей одновременно?

АГ. За удвоение ВВП людей в атаку на танки не поднять. Даже у футболистов наших не получается на игру выйти,  как на последний бой. Футболистов понять можно. За таким полководцем, как Мутко, Родину не разглядеть. Но у нас нет такого запаса прочности как многомиллионный контракт. Мы не можем  прикрываться нелюбовью к власти: Кокойты плохой, потому пока делать ничего не будем.
 
В экономической сфере такой объединительной задачей может быть курс на замещение импорта. Прежде всего- сельскохозяйственной продукции. Другой я сейчас не вижу. На этот стержень надо нанизывать нормативно правовую  и материальную базу,  стимулы и преференции.

ОК. Без политического стержня ничего не выйдет. Если суммировать сказанное, то наиболее актуальными темами являются политическое и государственное самоопределение, формирование партийной системы и адекватных стратегических задач, преемственность власти. Все же я уверен, что формулирование концепции государственной безопасности- важнейший элемент актуальной ситуации.

В целом, что ещё с твоей точки зрения, является наиболее важным, какие вопросы ты бы еще  поставил на повестку дня?

АГ. Что касается стратегии- не удариться в крайности. В переходный период нельзя одновременно осуществлять меры по либерализации экономики и политической жизни. Это закон. Россия, игнорировав мировой опыт, в начале 90-х попробовала это сделать и до сих пор расплачивается.

Что касается текущих вопросов внутренней политики, — если не отказываться от нынешнего партийного устройства вообще, то считаю необходимым к выборам президента сформировать партию «ястребов». С соответственной внешнеполитической программой (включая тезис о возврате  незаконно оккупированных территорий Осетии) и экономической концепцией – жесткого вмешательства государства в экономику на ближайшие 5-7 лет. Такой партии готов помогать всем, чем могу.

Беседовал Олег Кудухов.